沒證據的死囚
 

蘋論：沒證據的死囚
2013年01月07日
http://www.appledaily.com.tw/appled...%AD%BB%E5%9B%9A
死刑犯鄭性澤7年前被控開槍殺警，判決死刑定讞，隨時等曾勇夫下令槍斃。可是律師發現疑點重重，不但沒有鄭的指紋，連原來的證據都消失不見。
嚴格來說，證據消失就算真的是鄭所殺的，在法治進步的國家一定無罪釋放。蘇建和案殷鑑不遠，江國慶冤案更是血跡斑斑，法官千萬不能檢警皆曰可殺而殺之。
蒐證錄影帶竟失蹤

奇怪的是警方經常搞「證據離奇失蹤」的把戲，這次又說警局搬遷時遺失蒐證的錄影帶，那憑什麼判鄭死刑？憑自白書。
天哪，自白書很容易騙到，只要動動大清十大酷刑之一二，編些認罪就可釋放或減刑等的謊言，馬上要嫌犯說什麼，嫌犯就乖乖說什麼。
殉職警員身上的彈孔已被證實不是鄭的槍所造成，槍上也沒有鄭的指紋；而是另一個嫌犯（已被擊斃）開槍造成。鄭的律師說，蒐證過程中沒有彈道比對、沒有現場重建、沒有專業法醫鑑定；警方錄影帶又離奇消失，這個死刑還判得下去，非常上訴22次全遭駁回，才真是離奇了。

沒有核心證據，欠缺科學鑑定，就要致人於死命？變態嗎？

====
磨刀霍霍向豬羊 :stupefy:

甚麼時代了..還有這種事發生?
太可怕了!!..然倒還沒脫離舊時代... :fear: :fear:

辦案手法到了今天還是這麼兩光嗎? :jolin:

唉呀∼反正一邊人看是個案所以不算，另一邊人看是 "個案" 念快一點 :laugh:

兩邊的說法都很「片面」

如果有人要單就一方「深信不疑」的話

我是覺得去「那邊」談就好

----------
民團今天為死囚鄭性澤請命。鄭等人2002年在豐原KTV飲酒開槍，
警方查緝，雙方槍戰，鄭友人及蘇姓員警中槍身亡，震驚社會。

警方指出，前台中縣豐原市的十三姨KTV酒店在2002年某日深夜傳出槍響，
鄭性澤及羅姓友人等多人前往飲酒唱歌作樂，酒後在包廂持槍朝天花板射擊多槍；
警方獲報，蘇姓員警等人前往現場查緝。

前往查緝的員警與鄭性澤等人發生槍戰，現場血跡斑斑，羅男當場身亡，
警方將倒臥現場腦頸部中彈的蘇姓員警及腿部中彈的鄭性澤送醫，蘇姓員警傷重身亡。

警方在現場勘驗，清查出制式及改造手槍共4把。警方與鄭性澤等人共開了20多槍。

警方偵詢時，鄭性澤指稱，他看見羅男開槍擊中蘇姓員警，
並坦承他再持槍往蘇的頭部補開2槍，警方將鄭性澤依殺人等罪送辦。
但鄭性澤事後翻供指稱，他並未槍擊蘇姓警員，都是羅男開槍射擊。

鄭性澤在2006年被判死刑定讞。

----------
冤獄平反協會昨在立委陪同下於立法院召開記者會，
質疑91年元月5日台中市豐原區KTV槍擊犯鄭性澤遭判決死刑定讞案，
「警方隱匿蒐證錄影帶」，可能使他含冤而遭槍決，造成無可彌補的錯誤，
希望警政署、法務部拿出影帶，還原真相。

採證有無錄影 說法前後矛盾

冤獄平反協會理事長、鄭性澤義務律師羅秉成表示，當年台中豐原槍擊案，
警員蘇憲丕攻堅時不幸中彈殉職，這麼嚴重的案件，依辯護律師團找到的資料，
警方現場調查時有錄影蒐證，也有警員表明「鑑識組採證全部都有錄影」，
警方後來卻說沒有，說法前後矛盾，究竟是「沒有」，還是「不敢」拿出來？
他說，警方的蒐證錄影帶，可以構成本案再審的證據，卻不拿出來，
極可能是另一個屈打成招的江國慶。

警政署表示，因該案屬重大刑案，且現場複雜，3名鑑識人員抵達前，
槍案現場包廂已被警方控制，但室內空間不大，鑑識組長考量他已負責照相，
如錄影人員也在包廂，會擋住照相角度，才會指示原要錄影人員協助其他勘驗工作，
並未錄影；而鑑識人員就現場相關跡證照相、採證，同時記錄在勘查卷宗，
鑑識人員認為現場照片已足供說明現場狀況，警政署對於相關司法判決結果予以尊重。

法務部政務次長陳守煌昨表示，對於鄭性澤殺人案相關疑點，
會請死刑執行審核小組的檢察官調卷後詳細審核。

最高檢察署發出新聞稿指出，鄭性澤殺警案，最高法院曾在95年5月25日駁回上訴聲請，
維持台中高分院死刑判決，同年6月20日到去年11月20日，
鄭性澤前後22次提起非常上訴，經檢察總長核定，認為均不符要件予以駁回。

最高檢說，鄭性澤還曾在100年8月10日及同年12月23日，
先後兩次向台中高分院聲請提起再審，均經該院裁定駁回，
並經最高法院裁定抗告駁回確定。

兩年幾次槍斃的死囚有幾個的案件也都是有爭議，「現在的死刑犯都是罪證確鑿」並不是事實

前兩個禮拜轉到民視異言堂，有講到因為速審法通過，讓好幾個因為缺乏證據而延宕許久的案件反而被加速定讞
因為法官不想承受社會壓力，社會大眾很少會主動去找這些案件的相關資料和疑點
既然都有了速審法，那乾脆趕快把這些人判死比較省事

可以告訴我這兩年槍決的死囚有那幾個是有爭議的嗎？

個人淺見
這個案子的證據是全部證據只有"錄影"
還是還有照片之類的佐證?

如果證據只有"錄影"，那錄影不見就真的沒話說
可是依照警政署的說法，還是有照片的啊....

如果照片證據可以證明，那有沒有錄影影帶有甚麼關係?
還是只是雞蛋裡挑骨頭?

目前看起來只是各說各話...

懷疑嗎?來複習一下，鬼島驗證無誤
荒謬 撞癱人搞不清誰開車 車上兩人都無罪

連一台車子上兩個人到底是誰都搞不定了