打樁機、堆土機、K10.5同頻對決
 

前兩天鋪天蓋地的Trinity測試大部分都在注重Trinity vs Llano，Trinity vs Sandy/Ivy bridge的比較。
卻忽略了一個大家很關注的問題就是打樁機核心到底比推土機有了多少進步，也就是Trinity vs Bulldozer的純cpu性能比較。

日本網站：
http://www.4gamer.net/games/133/G013372/20120514010/
做了這樣的測試，把四核雙模塊的FX-4100和A10-4600M都關掉Turbo core，
並且兩者都固定到2.3GHz進行同頻比較(2.3G是A10-4600M的默認頻率)，
這樣可以看出推土機和打樁機的差別，另外還有同頻Llano k10.5四核作為參考。

整數測試：




浮點測試：

記憶體測試：


可以看到:
1. Trinity vs Bulldozer同頻四核整數和浮點性能基本都沒有差別
2. 打樁機核心記憶體頻寬比推土機有明顯落後，這可能與內顯分享記憶體頻寬有關
3. 同頻打樁機Trinity四核還是明顯落後於 Llano四核 （除了AES，因K10沒有AES指令）

最後就看完整版FX打樁機(非APU)再加入L3後還能提升多少了。

轉貼自：
http://www.chiphell.com/thread-474219-1-1.html

看來目前AMD時脈性能最高的產品..
還是LIano系列... K10改良版...

這樣的性能, 大致也不過跟Intel都丟到博物館的C2D Wolfdale系列接近而已..
(還是落後一點...)

當然實際上, AMD可以靠調高時脈來讓整體性能沒那麼糟..
但結果多半就是像推土機一樣, 功耗難以控制... 其實超過4G以後..
連Intel的功耗也大幅提升, 可見現在電晶體的製程能力還是卡在這上頭..
雖然大家理論上都上得了5G, 但要達到實用級的階段, 還得努力...

AMD實際上的問題除了製程不如對手外, 設計也是個問題...
因為邏輯架構不如對手, 所以AMD等於是用大量電晶體及快取去拼出性能來..
這樣做成本很高, 完全敵不過對手...
推土機就是想設法減少對電晶體需求, 取得一個性能/成本上的妥協, 理論上似乎可行..
但目前來看, 整體優化的進度不怎理想, 實在達不太到預定的目標....

以現在打樁機的性能來說, 嗯, 看AMD能否改進32nm製程, 把時脈提高後的高功耗
問題解決一部分,搭配新一代更優秀的內顯....
勉強跟Intel打中低價位市場吧..

應該是含L3 Cache的Phenom II X4系列
X6稍差一點點，Liano又再差一些

CPU AES那是什麼東西
為何有這麼明顯的差別

AES是一種加密演算法
性能差異我猜是指令集造成的
一般應用上幾乎無感於這方面的差別

Advanced Encryption Standard
高級加密標準
INTEL從sandy brige開始放入指令集
AMD是bulldozer
跟沒有放入指令集的CPU比
根本是犯規的行為

一般人最常用到AES的軟體大概是7-ZIP吧

黑啊!我也搞不懂那是什麼.
連VIA C71.5G 都能跑那麼高分!

C7已經有加入AES指令集了
VIA好像C3 Nehemiah就有AES
http://www.via.com.tw/en/products/processors/c7/
有指令集
跑起來還是輸給K10.5、Conroe等架構的CPU
其實也還好

Nano才是真正厲害的
42199 : Nano L2200 單核心 1600 MHz 單通道DDR2-667
41712 : Xeon E5462 八核心 2800 MHz 四通道DDR2-640
一顆單核心CPU打贏8核心 (雙路4核心)
有指令集好威啊 :eek: :eek: :eek:

7-Zip及TrueCrypt等知名軟體都支援AES加密...

I社的Core i3閹割了AES指令集
實在很可惜...

所以其實AMD很多時候都是死在支援上面.....即使有新的指令跟功能，因為廠商都傾向支援Intel, AMD也是沒解....

這也是AMD為什麼一直想主打OpenSource支援的原因(OnelCL, AES, Bullet Physics...Etc.)

而Intel、Sony、蘋果、nV以及微軟則是拼命出自己的規格，叫大家支援他...