你關心ECFA嗎？
 

禮拜日結束了辯論

但是你有搞清楚到底什麼是ECFA嗎？

還是中間跳出了一個走山事件，你就以為什麼都結束了嗎？

這社會上很多重要的事件，例如國三走山，都值得去討論

但是你有想過ECFA到底是什麼嗎？為什麼政府急著簽？簽了會怎樣？得到什麼失去什麼嗎？

其實我不是第一次提，很多文章回文我都有說

但是剛剛一位朋友的批評說的好，我只是這樣回只是離題，他說的對，既然要講，就發文

我沒有答案給各位，但是我很希望有人談

這社會很多議題值得討論沒錯，但是某些東西更重要，影響更遠，例如ECFA

居然沒有幾個人願意談，甚至連嘴砲都不願意打一下，我知道我在打嘴砲，但是總比什麼都不打好

汪~汪~汪~


會變政治戰文機率很高 :stupefy:

帳號又被盜了嗎

:think: :think: :think:

我覺得這個議題應該可以討論的....
辯論會我是沒看不過我覺得看了也沒啥意義...
因為還是沒結論的...

ECFA現在說不管怎樣六月就要簽了　但是辯論到了最後　你有聽到你想聽到的訊息嗎　除了激情的選舉語言以外　還有什麼？　nothing

通常不願意嘴砲的東西有兩種　一種是理所當然的事情　沒有嘴砲的意義　另一種是絕望的無奈　嘴砲也沒有辦法改變現況　我認為這件事屬於後者

反正某人習慣拉屎給後面的人擦屁股　他根本就不在乎後面的影響是怎樣　都出社會這麼久了　也看過太多這種鳥事了　這就是人生啊

乾脆直接申請停權較快,別搞站長了啦......

http://www.hi-on.org.tw/bulletins.jsp?b_ID=99330

老師：這次段考我們要考數學
(我們要簽ECFA喔)
學生：那這次段考範圍在哪裡？
(ECFA影響範圍呢)
老師：就是數學啊，你們不需要知道範圍，只管考就對了
(就是ECFA啊，你們不需要知道內容，只管簽就對了)
學生：那怎麼準備考試啊？
(那我們怎麼準備簽署後的問題啊)
老師：這樣講就不對了，你數學考不好，物理就不好，物理不好地科就不好，地科不好地理
就不好，地理不好歷史也不會好，歷史不好公民就不會好，公民不好你作人就完蛋了，所以
數學要學好喔。
(這樣要求就不對了，ECFA不簽，跟東協就不能簽FTA，沒有FTA台灣就沒有競爭力...最後
台灣就完蛋，所以要簽喔)
學生：我們還是不知道要考哪裡啊？請老師起碼要提供考試的大概方向吧。
(還是不知道ECFA是啥啊，起碼要告訴我們大概的影響在哪吧)
老師：總之，考就對了，別管這些問題，你們一定都可以撐過去。
(簽就對了，細節別管太多，一定沒問題的)
學生：那我們全體要求老師提供考試範圍，不然我們沒辦法準備考試。
(那我們要求政府提供ECFA內容，不然我們真的不知道要怎麼應付簽署後的狀況)
老師：你們這樣是不行的，會阻礙其他科目的學習，總之數學一定要考，內容等考了就知道。
(你們不要妨礙我們拼經濟，拼不好經濟會讓其他教育、科技哩哩摳摳的東西都不好，ECFA一定要簽，簽了後就知道是甚麼了)
學生：我們還是不知道要考哪裡啊!
(ECFA到底是殺小啦)
老師：你們這樣不理性，我沒辦法跟你們討論，如果不考，你們人生就完了。
(你們這樣抗爭是理盲又濫情的，政府無法跟不理性的人討論，總之不簽署台灣就完了)
學生：沒有說不考啊，問題是到底考甚麼!
(沒說不簽啊，但到底是要簽殺小啦)
老師：就是考數學啊，只不過數學跟物理地科地理歷史公民與人生未來有很密切的關係。
(就是ECFA啊，只是ECFA跟台灣的所有一切與人民未來世界和平都有關)
學生：我們相信老師，但麻煩告訴我們段考範圍，這又不是聯考，全部都要考。
(我們相信政府，但請告訴我們ECFA的影響範圍，這又不是簽署統一協定，全部都包括在裡面)
老師：你們這樣反覆的要求是不理性的，你們自己說說看，這兩年來你們上課有提出過任何的數學教材與教學方案嗎？
(你們一直的無理要求是完全不理性的，不然自己說說看，兩年來你們提出過什麼經濟政策？)
學生：靠!我們又不是數學老師。
(靠，原來我們是執政黨)
老師：答不出來了吧，看吧，你們都只會為反對考數學而反對，根本就提不出來不考數學要怎麼辦。
(無話可說了吧，你們只會為反對而反對，自己根本就提不出任何其他經濟政策)
學生：到底誰才是老師啊？
(到底誰才是政府啊?)
老師：這個問題不重要。
(咬我啊，啦啦啦)

--------------------------------------------------------------------------
基本上麥克大的研究所算是白念了
問題的定義不清 (沒有具體內容)
還有什麼好討論的
大家看看笑笑就好

這是經濟問題嗎?
不是，因為扯到某國就會變成政治問題......

沒吃藥的時候就被盜帳號

有吃藥時帳號就搶回來了

其實我也蠻希望聽到大家能理性的討論ECFA，從不同的人不同的觀點去了解事情的真實面，如同看一顆球，自己只能看見某一面，如能藉由別人將可更加討論出完整面

不過會不會變成戰文或政治文?這應該是比較擔心的，人在講述自我觀念時，容易去強迫別人接受，對方反駁可能就變偏激而針鋒相對不理性了

但到底是開放好?還是不開放好?我覺得是見人見智

我的良知告訴我是不該開放，但我個人想法上卻是認為要開放，十分矛盾，以既得利益的我而言，開放將對我有利，但確有人因此受害，良知上有踩著別人獲利的想法:think:

大家有甚麼高見呢?