P4-M 1.8G/512k vs P4-Celeron 2.0G/128K
 

諸位先進, 請教

P4-M 1.8G/512K vs P4-Celeron 2.0G/128K 皆 Northwoord 130nm (非 Mobile Celeron)

比較起來, L2 512K 仍是主要影響效能關鍵.

因此, P4-M 雖時脈較低, 效能仍是超越 Celeron, 不過這超越的幅度大概有多少?

因有考量 NB CPU 升級的想法.

128K L2 真的太少, 和P4-512K L2 跑game 明顯差很多, 跑分程式分數也差很多.
但P4_512K 和現在的控肉核機器也差很多就是了.
PS:P4_512K 1.8G 和 市售ATOM筆電系列 N270-& N280 差不多.

NO,更弱...
如果是指 P4 的話,我測過,連 P4 2.4 GC 都只能算"勉強"跟 N270 小尬一下而已了
更不用說 1.8G 的 P4 了...

請問 P4-M 只是較不熱, 但效能和 P4 同時脈是一樣的是嗎?
Mobile P4 才是架構不同, 非 netburst, 整個效率才有較大的差別?

其實我這台 NB 是 2.8G/512 P4, 燙得要死. 朋友給個 P4-Celeron 2.0G/128K 換上去, 溫度下降了, 不過效能也是有較低落. 想到 P4-M 的 L2 cache 是 512K, 才想說或許可以試看看.

粗估大概有3.40%,其實還是取決用途
例如只是聽mp3,上網效能差異不大,但如果是解壓縮就非常清楚了

CPUMARK99
P4 2.8分數約180
P4 1.8分數約100
k7 2000+分數約140
ATOM N270分數約110

日常使用ATOM要贏的關鍵是SSE指令集

P4-1.8G 是 108 分阿.
...........................是和 N270 差不多, 樓上那個可能有買ATOM 筆電吧.

鵝手邊剛好有一顆DT版Northwood P4 1.8GHz(L2:512KB)+512MB DDR266(845G的限制),跑Fritz Chess Benchmark只有相當於PIII跑1.2GHz,前一陣子送給小母牛學校的機器是CeleronD 2.4GHz(L2:256KB,沒特別注意是Northwood或Prescott:stupefy: )+512MB DDR400(SiS 661 chipset),印象中相當於PIII跑1.5GHz,以現在的觀點不論功耗或效能都一樣抱歉就是了:stupefy: :stupefy: ....

補充一下,前幾天幫人修一片板子順便測了一下Prescott的P4 630(3GHz,L2:2MB),預設1.3V時整機idle約105W,100% loading時約150W實在蠻流汗的,而手動調到1.15V時idle約65W,100% loading時約100W還算可以接受就是了,只是不知為何I社會把預設搞到1.3V這麼高:stupefy: :stupefy: ....

呃...這個我不知道該怎麼形容,不過這麼比方好了
有台 50CC 的速客達(ATOM),跑 0-400 的秒數大約是 100 秒
另一台要當癈鐵賣掉的5000CC 老凱迪拉克(P4 2.4)它跑 0-400 的秒數大概是 95 秒
這樣子,看數據是凱迪拉克贏沒錯吧?但是,如果把跑這段 0-400 用掉的油算下去的話
凱迪拉克根本就沒有存在的價值了,所以只好當癈鐵賣掉...
最後那塊癈鐵連板子賣了 900 塊.... :think: