Phenom II 940 測試PART II
 

前一次弄了常用的BENCHMARK軟體做測試以後，接下來就是要實戰了，這次還是找了一些常用的用途，如轉檔跟壓縮來測試一下PHENOM II的長進到底在哪裡XD

測試平台:
CPU:PHENOM II 940 預設值3G
RAM:創見AXERAM DDR800 1G*2@1066 CL5
MB:MSI KA780GM-M
散熱器:ZEROtherm BTF-80
VGA:MSI 4670 SP
POWER: DELL875W
HD:HITACHI 160G
OS:VISTA ULTIMATE 32BIT

先來看一下模擬繪圖的CINEBENCH R10 可以透過算圖來得出使用單一核心以及多核心的結果及增長

單一核心為2723，多核心9765，倍數為3.59倍

接著是7Z這套免費的壓縮軟體，跟RAR一樣支援多核心，還有內建效能測試

測試的結果是10621MIPS


再來是WINRAR 3.71，這個就不用再多描述了吧XD，用壓縮最佳設定來壓一個2.43G的ISO檔


最後耗時12分29秒，不過CPU使用率最多用到80%，不曉得有沒有持續使用到100%的方法?


接下來是影片轉檔的部分，則是使用了X.264 BENCHMARK 2.0以及TMPGENC EXPRESS 4來進行X.264編碼，以及將影片檔轉換成DVD格式的測試

先看X.264 BENCHMARK，基本上就是將一個內附的720P MPEG2檔轉換成X.264格式的檔案來評斷每秒能轉換的影片格數，原有內建的設定是採用了採用了X.264 V747以及V819的主程式來進行壓縮，不過這兩個版本都有點時間了，所以自己再另外修改加上最新的V1096板，這板相較於舊版效率更高，更能夠好好發揮CPU的實力


直接來看看結果，稍微重新編排過，把同一個RUN的2次PASS都擺在一起
Results for x264.exe v747
encoded 1442 frames, 66.16 fps, 3905.42 kb/s
encoded 1442 frames, 16.60 fps, 3952.85 kb/s
encoded 1442 frames, 67.37 fps, 3905.42 kb/s
encoded 1442 frames, 16.62 fps, 3952.85 kb/s
encoded 1442 frames, 67.72 fps, 3905.42 kb/s
encoded 1442 frames, 16.62 fps, 3952.85 kb/s
encoded 1442 frames, 67.23 fps, 3905.42 kb/s
encoded 1442 frames, 16.56 fps, 3952.85 kb/s

Results for x264.exe v819M
encoded 1442 frames, 69.29 fps, 3891.55 kb/s
encoded 1442 frames, 17.76 fps, 3963.43 kb/s
encoded 1442 frames, 69.34 fps, 3891.55 kb/s
encoded 1442 frames, 17.72 fps, 3963.44 kb/s
encoded 1442 frames, 69.14 fps, 3891.55 kb/s
encoded 1442 frames, 17.81 fps, 3962.74 kb/s
encoded 1442 frames, 69.35 fps, 3891.55 kb/s
encoded 1442 frames, 17.81 fps, 3963.43 kb/s

Results for x264.exe v1096
encoded 1442 frames, 79.89 fps, 3973.41 kb/s
encoded 1442 frames, 22.06 fps, 3926.47 kb/s
encoded 1442 frames, 81.51 fps, 3973.41 kb/s
encoded 1442 frames, 22.07 fps, 3927.16 kb/s
encoded 1442 frames, 81.44 fps, 3973.41 kb/s
encoded 1442 frames, 22.07 fps, 3926.30 kb/s
encoded 1442 frames, 81.37 fps, 3973.41 kb/s
encoded 1442 frames, 22.05 fps, 3927.91 kb/s

接著是TMPGENC EXPRESS 4，把兩個X.264的720P影片檔轉成DVD的MPEG2格式，看耗費的時間



出來的結果都在21分鐘上下

最後一個是網路上的朋友要求的，跟9550同時脈比較一下X.264的表現差距，不過他沒說清楚是Q9550還是PHENOM 9550 XD，所以就當成是我手邊有的PHENOM 9550摟，把PHENOM II 940降到跟9550一樣的11*200來跑看看

來看一下文字結果，一樣把結果重編排過，先看PHENOM 9550
Results for x264.exe v747
encoded 1442 frames, 48.68 fps, 3904.67 kb/s
encoded 1442 frames, 11.82 fps, 3952.97 kb/s
encoded 1442 frames, 49.09 fps, 3904.67 kb/s
encoded 1442 frames, 11.77 fps, 3952.97 kb/s
encoded 1442 frames, 49.38 fps, 3904.67 kb/s
encoded 1442 frames, 11.84 fps, 3952.97 kb/s
encoded 1442 frames, 49.01 fps, 3904.67 kb/s
encoded 1442 frames, 11.82 fps, 3952.97 kb/s

Results for x264.exe v819M
encoded 1442 frames, 50.24 fps, 3891.55 kb/s
encoded 1442 frames, 12.66 fps, 3963.44 kb/s
encoded 1442 frames, 50.46 fps, 3891.55 kb/s
encoded 1442 frames, 12.67 fps, 3963.43 kb/s
encoded 1442 frames, 50.37 fps, 3891.55 kb/s
encoded 1442 frames, 12.63 fps, 3963.44 kb/s
encoded 1442 frames, 50.24 fps, 3891.55 kb/s
encoded 1442 frames, 12.64 fps, 3963.43 kb/s

Results for x264.exe v1096
encoded 1442 frames, 58.84 fps, 3973.41 kb/s
encoded 1442 frames, 15.51 fps, 3926.76 kb/s
encoded 1442 frames, 59.99 fps, 3973.41 kb/s
encoded 1442 frames, 15.49 fps, 3927.30 kb/s
encoded 1442 frames, 59.56 fps, 3973.41 kb/s
encoded 1442 frames, 15.49 fps, 3927.92 kb/s
encoded 1442 frames, 59.56 fps, 3973.41 kb/s
encoded 1442 frames, 15.48 fps, 3927.90 kb/s

接著是940跑2.2G
Results for x264.exe v747
encoded 1442 frames, 50.84 fps, 3905.42 kb/s
encoded 1442 frames, 12.26 fps, 3952.85 kb/s
encoded 1442 frames, 51.38 fps, 3905.42 kb/s
encoded 1442 frames, 12.27 fps, 3952.85 kb/s
encoded 1442 frames, 51.67 fps, 3905.42 kb/s
encoded 1442 frames, 12.26 fps, 3952.85 kb/s
encoded 1442 frames, 51.56 fps, 3905.42 kb/s
encoded 1442 frames, 12.19 fps, 3952.85 kb/s

Results for x264.exe v819
encoded 1442 frames, 53.03 fps, 3891.55 kb/s
encoded 1442 frames, 13.14 fps, 3963.43 kb/s
encoded 1442 frames, 53.06 fps, 3891.55 kb/s
encoded 1442 frames, 13.15 fps, 3963.43 kb/s
encoded 1442 frames, 53.00 fps, 3891.55 kb/s
encoded 1442 frames, 13.15 fps, 3963.43 kb/s
encoded 1442 frames, 52.85 fps, 3891.55 kb/s
encoded 1442 frames, 13.13 fps, 3963.43 kb/s

Results for x264.exe v1096M
encoded 1442 frames, 63.79 fps, 3973.41 kb/s
encoded 1442 frames, 16.30 fps, 3927.30 kb/s
encoded 1442 frames, 63.66 fps, 3973.41 kb/s
encoded 1442 frames, 16.33 fps, 3927.75 kb/s
encoded 1442 frames, 63.49 fps, 3973.41 kb/s
encoded 1442 frames, 16.31 fps, 3927.85 kb/s
encoded 1442 frames, 63.66 fps, 3973.41 kb/s
encoded 1442 frames, 16.39 fps, 3926.41 kb/s


可以看得出來PHENOM II還是比PHENOM多了一點速度上的優勢，尤其換上了新版的X.264在1ST.PASS的部分差距更明顯

PART2就這樣摟，下一次就是比較超頻過後的表現，把所有的測試全部放在一起不分PART了

好測試！感謝樓主辛苦分享 :)
PhenomII除了優化指令處理速度之外，最大影響性能的改進應該就屬L3 Cache，
容量、存取速度、延遲都有大大進步（但不知道命中率有沒有下降 :stupefy: ）！
對於Cache依賴性大的程式而言，效能差距應該會更明顯EX:WinRAR :D
期待樓主超頻的測試喔！來看看PhenomII大家的體質如何 :like: