|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 下載盗版+燒片也會被捉，要小心哦！
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=819491)
|
|---|
下載盗版+燒片也會被捉，要小心哦！
下載盗版+燒片.....這一定違法，但沒證據也沒辦法開搜索票。
剛看到一個裁判書，有人單純自己燒片也被捉了。 (權利人不告它...因此此件法院不受理 ....算好運?) 【裁判字號】 ................. 【裁判日期】 970926 【裁判案由】 違反著作權法 【裁判全文】 臺灣臺北地方法院刑事判決 97年度訴字........... 公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 被 告 甲○○ 上列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97 年度偵字第....號），本院認不宜以簡易判決處刑（97年度簡 字第...號）而改行通常審判程序，判決如下： 主 文 本件公訴不受理。 理 由 一、公訴意旨略稱：甲○○明知「Wii008賽車」等如附表所示44 種遊戲軟體，係日商任天堂株式會社（下稱任天堂株式會社 ）享有著作財產權之遊戲軟體程式著作，非經著作權人之同 意或授權，不得擅自重製，竟自民國96年 4月24日後之某日 ，基於侵害他人著作財產權之犯意，未經任天堂株式會社之 同意或授權，在其位於臺北縣新店市○○○街65號 5樓之住 處，以電腦連接網際網路，自大陸之不詳網站上下載上開44 套遊戲軟體至自己電腦後，再以自己所有之燒錄機重製上開 程式著作於光碟，嗣為警於96年11月14日經被告同意搜索後 ，在其新店住處扣得重製之光碟共44片（聲請簡易判決處刑 書誤載為48片，應予更正）及燒錄機1台，因認被告涉犯違 反著作權法第91條第1項之罪嫌等語（聲請簡易判決處刑書 中贄引被告違反著作權法第91條第3項部分，經蒞庭公訴人 當庭確認更正）。 二、按告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起 ，於6 個月內為之；又告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請 求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間者，應諭知不受理 之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第237條第1項 、第303條第3款、第307條分別定有明文。 三、經查公訴人認被告甲○○係違反著作權法第91條第1 項之擅 自以重製方法侵害他人之著作財產權罪，依同法第100 條之 規定，須告訴乃論。本件著作財產權人為任天堂株式會社， 有鑑定意見書在卷可參，惟查，任天堂株式會社並未對被告 提出告訴，告訴代理人徐宏昇律師於偵查中明確表示對被告 未提出告訴（97年度偵字第......號卷第15頁），經查，任 天堂株式會社委任徐宏昇律師所為鑑定意見書內，並無對被 告提起告訴之意，有徐宏昇律師事務所任天堂鑑定意見書（ 內政部警政署保安警察第二總隊第一大隊第一中隊刑案偵查 卷宗卷第16頁至第19頁）在卷可稽，本件被告所涉違反著作 權法第91條第1項擅自以重製方法侵害他人之著作財產權犯 行為告訴乃論之罪，著作財產權人任天堂株式會社既未提起 告訴，自應諭知不受理之判決。至聲請簡易判決處刑書引用 被告涉嫌違反著作權法第91條第3項之規定，惟著作權法第 91條第3項所指「犯前項之罪」，係同條第2項而言，不包含 同條第1項之罪，本件起訴事實既認被告非意圖銷售或出租 而擅自重製上開著作，被告自無涉犯該法第91條第3項罪嫌 ，此部分業經蒞庭公訴人於97年9月25日準備程序中當庭表 示更正起訴法條，此部分自不在本院審理範圍，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第284條之1、第303條第3 款、第307條判決如主文。 本案經檢察官羅月君到庭執行職務 中 華 民 國 97 年 9 月 26 日 臺灣臺北地方法院智慧財產法庭 (後略) |
引用:
結論是? 因為任天堂不告...所以本件公訴不受理嗎? 這倒是我第一次聽到警察搜到user家裏去 老實講如果真的要這樣抓.....那法院可能會開庭開不完 |
其實網路上的盗版，黑站，A圖***警察都知道，
只是捕鼠忌器而己，燒片重製不管有沒有散布，有沒有販賣。 都違反著作權法，只要掌握到足以開立搜索票的證據，你躲都躲不掉。 不是說大家都在捉在燒，這行為就合理。 只是勸告大家要小心，廠商真的要告你可能會賠到脫褲懶。 沒有散布或販賣卻被直搗黃龍，那肯定是在網路上太猖狂，不懂保持低調。 |
我看上面判決文最後面的意思好像是說：
重製以後販賣或散佈屬公訴罪。 若沒有販賣或散佈則屬告訴乃論。 所以這個案例裡，任天堂並沒有提出告訴所以不受理。 而告訴人（大概是警察之類）用公訴罪的條文移送也在判決文裡被更正。 不知道我的認知有沒有錯？ |
感覺很奇怪的案子
警察不知何原故 跑到被告家 被告也莫名其妙的同意讓警察搜索 然後查出贓物之後 廠商沒要告 最後判個自應諭知不受理之判決 所以這到底算甚麼:confused::confused: 像警察如果要搜索 除非警察拿搜索狀 不然被告可以不同意吧 否則警察就犯了"私闖民宅"的罪 然後這種又沒營利行為的 廠商更不可能告 所以像這種告訴乃論的罪 又不可能判刑 感覺只是被告他可能還有其他的犯罪行為 而警察去他家搜索的時候順便查到然後一併查辦吧:stupefy::stupefy: |
裁判書有寫"為警於96年11月14日經被告同意搜索後"
意思就是沒搜索票？ 感覺上是警察因為某些原因知道這位仁兄捉片捉很大 而且有燒出來，所以用一些方法，可能打電話試探，確定之後。 直接登門拜訪，被捉的人由於不懂法律或心裡害怕就讓警方搜了 搜到東西，作筆錄..鑑定為侵權物...檢察官偵查庭後決定提起公訴 (檢察官基於盗版物是"光碟"，可不需告訴乃論) 但是上了法院，權利人不出面，法官又判公訴不受理。 法官會不會是認為 盗版光碟-->有意圖散布或販賣--->公訴 盗版光碟-->個人使用--->告訴乃論 至於為什麼有這案子發生 會不會是警察只要把人移送地檢署就有業績？ 老實說像這樣捉個阿宅並不費力 |
還好我都下載正版的:D
|
引用:
|
有趣的是任天堂並不想提起告訴
更有趣的是公訴人用錯法條 請問, 這是在演猴戲嗎? |
引用:
那請問 是不是以後只要警察要來拜訪，都一率拒絕？ 還是拜訪可以，但沒收索票就不能進行收索？ :confused: :confused: |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是07:10 AM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。