為什麼台灣的ADSL特別貴？
 

為什麼台灣的ADSL特別貴？

各國ＡＤＳＬ頻寬、費用比較表
　 　　(比較對象皆為無限上網,動態IP)


地區/服務提供者　頻寬(下行/上行)　　每月費用(台幣)

美國/SBC　　　　　　1.5M/128K　　　　1,747
香港/HKNet　　　　　1.5M/256K　　　　1,246
香港/HKNet　　　　　3M/256K　　　 　1,740
香港/HKNet　　　　　6M/256K　　　 　2,233
香港/SuperNet　　　 1.5M/256K　　　 　1,067
香港/SuperNet　　　　 3M/256K　　　　1,201
韓國/韓國電信　　　 1.5M/256K　　　　749
韓國/韓國電信　　　　 8M/640K　　　　972
日本/NTT　　　　　　1.5M/512K　　　　895
日本/NTT　　　　　 　8M/1M　　　　　947
日本/Yahoo BB　　　　 8M/900K　　　　783
大陸/上海電信　　　 512K/?　　　　 549
大陸/廣州電信　　　　 2M/512K　　　845(勞工:549)
台灣/中華電信　　　 512K/64K　　　　 1,199
台灣/中華電信　　　 1.5M/384K　　　　1,988

沒辦法~~華信比較黑....他們的錢還沒賺個五翻...是不會降的，除非市場機制非常公平，整個電信資源不讓華信獨占，否則在台灣要享受到跟國外一樣的網路品質，是非常困難的。

所以我用cable moden
上傳速度是adsl的好幾倍

我老媽是中華電信的退休員工,所以這件事我稍微清楚一些;
當年開放固網是因為立委投資民營固網事業,且固網較有錢賺,
就像手機,長途電話開放民營一樣;
在台灣要架設電信線路其實是非常麻煩的,
身為第一家業者的中華電信基於國營事業緣故再怎麼麻煩的地區都要照顧到,
一些偏遠山區或是外海離島的線路都要仰賴中華電信,
這是國營事業的義務,電信法中有明確規定.
若有人要說"中華電信都把線路佔滿了,其他人的線路要架在哪?"
這也沒有辦法,國家一開始就只有中華電信(那時叫電信局)而已,
所有業務都攬在中華電信身上,
他們無論如何都必須完成全台灣線路架設的工作.

接上篇

ADSL並非再重新將你家的線路給拉起來換成新纜線,
而是在機房進行線路的交換;
所以ISP業者必須要向中華電信申請租用電話線路,
才會有所謂"電路費"這樣的東西出現.
電路費499是否過分外人不得而知,
但是中華電信必須要平均分攤成本,
不能說某甲住在台北市,線路費要比較少;
某乙住龜山島他活該倒楣要付比較多的電路費.

中華電信的室內電話業務年年虧損,
哪一家民營業者要來搶了?
沒有嘛,賠錢生意誰作呀!
反觀手機和國際電話是大家搶著要,
原因都清楚吧?
因為穩賺不賠啊.

接上篇

近年來由於政府沒錢,不得已要賣中華電信的股票,
使其民營化;即使民營化尚未完成(釋股不成功加上員工太多),
也是"指日可待"了.
屆時政府的國庫將不再負擔中華電信的虧損部份,
而是由購買中華電信的民營業者自行吸收,
那時候的民營業者會允許"虧損"這種事情發生嗎?
到時候不但市內電話會漲的比現在高,
使用市內電話線路的ADSL電路費在一家獨占下想要降價更是幾乎不可能發生的奇蹟.

當初開放固網時大家一片叫好,說中華電信該結束獨佔了,
但是潛藏在裡面的問題大家有沒有仔細想過呢?
這不是改用CABLE就可以解決的問題,難道你都不打市內或長途電話嗎?
目前只能希望中華電信可以儘快瘦身成功,轉虧為盈,
否則別想要便宜下來了

不會吧！中華電信的室內電話部份，目前是肥水耶

我老媽說的,因為她管錢,一天經手數千萬:D
就如之前所述,不管多遠的線都要牽到,
所以可能阿里山還是玉山還是龜山島之類遠不拉幾的地方都要有線路,
這些成本用都市內部電話的營收都不夠補貼呢.

我也這麼認為,市內電話跟長途電話中間的成本分攤問題在以往cht獨佔時期就一直受到質疑,我認為市內電話的成本部份是被高估以做為要求漲價的工具,所以市內電話是否虧本經營是大有問題的.

那如此說來電路月租該由isp來收再跟cht分帳,而不是由cht收才對,因為那是isp租的.
而且不管是 1.5m/384 或512/64 的電路月租都該是一樣的價位,因為用的都是同一條線路並未重新拉線,差別只在設定上而已.不是嗎?