|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 系統組件
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=19)
- - AMD 的 CPU 用回 P-rating 標示, 請問各位意見如何?
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=41416)
|
|---|
AMD 的 CPU 用回 P-rating 標示, 請問各位意見如何?
|
我也是...:mad:
要馬就光明正大...幹麻搞這一套:confused: -- 還真的要叫AthlonXP啊:confused: :confused: |
什麼意思？不懂？
|
那不就跟以前的一樣了，很煩．:confused:
|
|
引用:
P-Rating 是AMD K5 時代的 CPU 速度標示方法, 由於當時 K5 的性能較同速的 Pentium 好 (熱量也高, 與現時 Athlon 的情況很相似), 所以 AMD 便將 CPU 上印上比實際時脈更高的"速度". 如 PR133, 意思是這顆 CPU 有與 Pentium 133MHz 一樣的效能, 但實際時脈並沒 133MHz, 只有 100-120MHz 左右... 我總覺得這種標示方法有些欺騙成份. |
引用:
AMD有自食其果的味道... Intel事實上一直擁有技術上的優勢, 在由AMD一手挑起的Ghz大戰中, Intel內部出的槌比來自AMD的威脅更具殺傷力, 要拼時脈? Intel乾脆就弄出P4這個傢伙, 如今換AMD在唉唉叫了. 雖然P4因Rambus的問題而Performance不佳, 不過絕大多數的消費者哪會理這些? P4還可以繼續前進到10Ghz... 而PR值的標示本身就有問題, 以前用PR就帶有些引導消費者的意味, 今天又冒出這想法... 我個人對PR值標示是很反感的, 就因為如此的標示法使我以前對AMD根本不屑一顧...(個人觀點,得罪了...) |
引用:
完全同意, AMD 此舉令人相當反感. 不過看看 AMD 的市場推廣和設計部門也有問題, 年初我知道 AMD 開發 AMD761 晶片組時還以為 AMD 系統終於有了一個高兼容和穩定牲的晶片組, 怎知設計部門這麼不爭氣, 把南橋設計得跟 VIA 686 南橋腳位相容...結果現在還那有廠商使用 AMD 本身的南橋, 這樣一來開發南橋的資原豈非浪費掉? 而市場部賣晶片組時也真笨, 晶片 "組" 嘛, 為何不像 Intel 般規定將南北橋一 "組" 出售? 前陣子我才將 Duron 650+KT7A 賣掉, 原因是 686B 跟 G450 的兼容問題, 導致每小時當機 2-3 次, 後來用上了 CUSL2+Celeron733 o/c 1.1GHz, 雖然效能差些, 但 Intel 晶片組有的是上佳的穩定和兼容性! |
其實自從CPU進入了GHz時代...
我就不太在乎CPU的工作時脈了.. 我在乎的是, 一個CPU他的performance,耗電量,穩定性,與價格 (或者還有支援此CPU晶片組的狀況) 所以,就performance而言,於x86,Intel以經贏了AMD 而,之後AMD硬要把CPU的某數字標示的比較漂亮... 真是的... 想想,若..,我說如果啦~~ 某廠商研發x86相容CPU,只有100MHz 但是效能超過Intel P4-2G與AMD 1.4G 雖然他只有100MHz,但..,重點在哪裡.. 這顆CPU質不值得買..? 一值在clock上玩遊戲不是辦法的.. 為何不看看MAC的G4 CPU,只有500MHz (還是600我忘了) 但效能卻很不錯,產生的熱量又少... 筆記型電腦PowerBook竟然不用風散,太cool了吧, 看看PC,散熱片那麼大,有家個超級風散... 呼呼呼的~~~:mad: :mad: :mad: :mad: :mad: |
引用:
倒不是爭不爭氣的問題,而是AMD至今仍堅持自己是CPU設計製造商, AMD自己做的晶片組純粹是示範作用, 給其他的Third Party晶片廠一個設計時的參考樣本, 本就不是拿來賣的. 但是Intel是CPU要賺,晶片組也要賺, 兩方政策不同所致. |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是02:43 PM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2026。