3D Performance with Call of Duty[FiringSquad]
 

非常精采的兩篇測試，

3D Performance with Call of Duty - Part 1 ATI
http://firingsquad.com/hardware/call_of_duty_ati/
ATI RADEON 9800 XT – 256MB
ATI RADEON 9800 PRO – 256MB
ATI RADEON 9800 PRO – 128MB
ATI RADEON 9800 – 128MB
ATI RADEON 9700 PRO
ATI RADEON 9600 XT
ATI RADEON 9600 PRO
ATI RADEON 9500 PRO
Sapphire Atlantis RADEON 9500
ATI RADEON 9000 PRO – 64MB
ATI RADEON 8500 – 64MB

3D Performance with Call of Duty - Part 2 NVIDIA
http://firingsquad.com/hardware/call_of_duty_nvidia/
ABIT Siluro GeForce FX 5900 OTES (128MB)
ASUS V9950 Ultra (GeForce FX 5900 Ultra)
eVGA e-GeForce FX 5600 Ultra
eVGA e-GeForce FX 5700 Ultra
eVGA e-GeForce FX 5950 Ultra
MSI GeForce FX5600-VTDR128 (GeForce FX 5600 128MB)
MSI GeForce FX5200-VTDR128 (GeForce FX 5200 128MB)
NVIDIA GeForce FX 5200 Ultra reference card
NVIDIA GeForce4 Ti 4600 reference card
NVIDIA GeForce4 Ti 4200 reference card
NVIDIA GeForce3 reference card
NVIDIA GeForce2 Ti reference card

3D Performance with Call of Duty - Part 3 MATROX
http://firingsquad.com/hardware/call_of_duty_matrox/
(說不定過幾天這個連結就會生效了XD~)

--
小見：
ATi方面，
1.9500Pro 275 / 270居然仍然在絕大多數項目勝過9600XT 500 / 300，
非常可怕:shock:
2.9800Pro/XT 256MB版本的在1600x1200 4X AA和4XAA+8XAF表現比128MB突出不少
3.有提到Fast Write開啟關閉的issue，結論是建議關閉，影響不大

NV方面，
1.5700U 4p 128bit 的表現居然沒有落後5900NU 8p 256bit太多
(一位朋友是跟我說可能是shader用的比重不夠高)
2.開不開啟4X AA是5600u vs 4600和5600nu vs 4200的逆轉關鍵，
至少在CoD中，1024x768 4X AA的速度還可以接受(才有比較的意義)

既然數據齊全了，又是同一個平台，為什麼FS不把數據全部放在一起比較呢?:rolleyes: :D

回覆: 3D Performance with Call of Duty[FiringSquad]
 

兩家顯卡各對應產品之間的差距很小.
COD這款Quake3引擎的遊戲
已經沒有以往nVidia顯卡在OpenGL遊戲表現會較突出的慣例
這可能跟COD本身雖架構在Q3A上，但有許多新的突破與特效運用有關

在以前的RTCW、MOHAA、q3a找不到一些在COD能看到的一些畫面特效.
也從來不會有Shader的應用

這款遊戲畫面/聲效都很棒，而且程式效率寫的很好.
算是既MOHAA後另一款經典的二戰遊戲之一:)

也許是兩個team個別完成的吧，時間也不一樣，完成已經不容易了，懶的放在一起吧:p

nv36本來就根據nv35為標準來閹割，技術上也算仿造了不少，
也許是因為PS 2.0 算術指令運算能力差不多，照cho所說的5900XT : 38.4 Gflops，5700 Ultra:30.4 Gflops，真的沒有shadow應用?:confused:

哇... 真的是 大鍋炒耶....

:rolleyes: 宗毛兄 超愛半夜貼文章:confused:

Q3 engine什麼時候支援OGL的Shader了.....??
Q3 engine是有所謂的Shader,不過那是他們很早就在用的東西,跟硬體支援
也無關,跟現在大家講的VS,PS又是完全不一樣的東西.有碰過Q3引擎技術的
人應該知道.還是說現在Q3 engine的版本已經加入OGL shader program
的支援了??有很多特效其實是應用技巧加上引擎小改進做出來的.拿
Q3A->RTCW也是有很多特效跟效能的改進.

測試結果應該就是完全除去Hardware Shader運作的影響,就TnL跟貼圖效能
的基本功的實力吧~數據上也符合這樣的假設.

另外,OGL 2.0的Shader標準跟DX的Shader不太一樣,拿來比也有點怪怪的.
拿張飛跟岳飛比實在是有點那個.......

哈~剛剛看了NV的部份,發現很多有趣的事.這篇測試其實是一個很好的顯示卡
基本TnL跟貼圖能力的測試.因為這是個沒有用到hardware shader,而且又
很成熟的遊戲引擎寫的.

1.假如我設定一個很普通的應用狀況(1024*768 noAA,noAF)下,GFFX 5200
約等於GF3的效能再稍強一點點.

2.以價格/效能比來說,GF4 Ti4200還是很了不起的東西.相對於GFFX5600,實在
是有點丟人,一般的GFFX5200稍微超個頻到接近5200Ultra時,就已經幾乎相等
於未超頻的FX5600的效能了.價差還不小呢~

這樣看起來GFFX5200就平價顯示卡來說還是蠻有那個價值的,沒大家說的那麼
差的感覺.想要買三千元以下顯示卡的人,大概不太需要考慮GF3了,一來不好找,
二來有些因為可改卡價格被烘抬,再說GF3的ps只支援到1.1,先不論FX5200跑
ps2.0的表現,至少很多照DX8.1規格做的遊戲,FX5200還可以跑.蠻適合非重度
遊戲玩家,玩遊戲要求比較低,至少要能執行的人來用.

感謝~ :)

也謝謝 bluesystem 大大的分析... :)

個人認為CoD的缺點就是"在行走時感覺很像滑行"...

請問之前聽說ATI在玩COD有問題是會當機還是怎樣?
我最近會玩這個GAME

1. 更新Driver試試看
2. 關掉FastWrite

我之前用C3.8完到破關都沒有當過機
不知道是不是因為關掉FW的關係!?