|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- DVD 討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=5)
- - WMV9 跟 XviD 哪個好?
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=245610)
|
|---|
WMV9 跟 XviD 哪個好?
老實說我還未使用過 WMV9 壓過片子(還不想灌:P)
不過看了一下操作面板跟 DivX 5.X 面板一樣操作簡單,也能 2-PASS VBR 而日本那邊好像用 WMV9 壓的也不少 剛剛在某地方看到好像很多人說 WMV9 比 XviD 好...(雖然蠻多非專家^^" 不曉得是不是真的品質不錯? 想想 WMV9 也是免費的...(至少目前^^" 不曉得用過的人覺得 WMV9 跟 XviD 哪個比較好? |
哈哈哈∼等你試囉∼這樣會不會太無賴阿∼:D :D
|
|
不管誰輸誰贏，好用就好
wmv9 自從出來後，讓我覺得非常的便利，而且吃資源比其它兩者小 小弟電腦差，看高畫質影片一定會頓， 不管是 xvid 或 divx5 很容易產生影音不同步，但 wmv9 確只會頓(掉格)卻不會影音 不同步，這讓小弟我非常的高興，還有搜尋速度，也比前兩者優秀 也不會頓住 某人目測結果，以畫質來說 越高流量 XVID 表現比 WMV9 好，流量越低， WMV9 反而看的比較順眼 |
引用:
這裏好只測試了低流量時的情形，完全不理會高流量(高畫質)的壓縮。 引用:
日本那邊主要用DivX壓縮，其次是Microsoft MPEG-4，WMV9的只佔少數，XviD更是接近沒有人使用。 我個人覺得，WMV9的發展速度十分慢，XviD常常更新，畫質跟著提升(解碼器和編碼器)。這個是WMV9帶不到給我們的，而且XviD是Open Source，並且能在MPEG-4的機器播放。 |
引用:
做測試的 Sagittaire 很相信 PSNR 的分數，認為 PSNR 很科學；PSNR 很科學沒有錯，但是做測試的方法也要很嚴謹，才不會歸納出錯誤的結論。 1. 首先，只做一、二個短短的 Trailer，用這一、二個短短 Trailer 的成績來總結一個 codec 全部的表現，這是錯誤的。 codec 在不同的訊源輸入會有不同的表現，一個 codec 可能在大部分的訊源中都贏另一個 codec 0.02dB，卻在某一類的訊源大輸另一個 codec 0.5dB，這是有可能的，以上正是我的親身經歷，比較的兩個 codec 是 XviD 和 DivX Kaukura。 做測試必須蒐集各種類型的訊源，例如 VQEG(Video Quality Experts Group) 網站擺的那些專門用來測試視訊品質的 test sequence，網羅了各種類型，有實攝訊源、動畫、CG，有的色彩豐富，具有非常複雜的材質紋理，有的是局部區域運動 (Local Motion)，有的是整體全域運動 (Global Motion)，或者混亂不規則運動 (Chaos Motion)，有的有很多雜訊，劇烈亮度變化.. 等等，各種類型的影片。做測試時最少也要比較五、六種訊源，才能得到一個 codec 整體的"特性" 和全面的表現。 不然發表測試的時候也要告知讀者，我做的測試訊源類型是什麼，有哪些特性，可能只能涵蓋這個部分，不代表全部。 2. 做測試時要盡量排除其他任何可能的因素干擾，例如 Sagittaire 的比較方式 代碼:
# --> Video Opening <--
source=AviSource("D:\Mes dossiers\B.A\Les deux tours\Encodage.avs")
source=ConvertToYV12(source)
video=AviSource("D:\Mes dossiers\B.A\Les deux tours\Kaukura-950.avi")
video=ConvertToYV12(video)
# --> PSNR analysis <--
CompareYV12(video,source,"","PSNR-Kaukura-950.txt")
是不好的，壓縮時 source 就應該先轉成 YV12 source=AviSource("D:\Mes dossiers\B.A\Les deux tours\Encodage.avs").ConvertToYV12() 用這個當作 source，VirtualDubMod 選 "Fast recompress" 直接送給 codec 壓縮。 這樣 codec 會直接接收 YV12 的資料，直接開始壓縮，而不用做 RGB->YUV 的轉換工作。不同 codec RGB->YUV 轉換式計算精度不一樣，會影響數據，這點要排除。還有不同 codec 在做 YUV 4:4:4 -> 4:2:0 的 subsampling 的做法也不一樣，DivX 3.11 是只取四個 chroma 的最左上角那個，其他三個 sample 直接丟掉，而比較好的做法是將四個 sample 加權平均取樣，這一個做法不同就會有很大的差異。 所以在壓縮前我們就先幫 source 做好 ConvertToYV12，大家的 ConvertToYV12 都是由 Avisynth 做的，立足點一樣，計算出來的數據才不會有差異。不然由 codec 各自做 RGB->YUV 或 4:4:4->4:2:0，壓縮前的 source 就不一樣，根本無從比較起。 接著，比較時應該要強制 codec 吐出 YV12 的資料，直接比較 YV12，否則任由 codec 吐出各種類型的格式，譬如 RGB，這樣就慘了 video=AviSource("D:\Mes dossiers\B.A\Les deux tours\Kaukura-950.avi") video=ConvertToYV12(video) 應該改成 video=AviSource("D:\Mes dossiers\B.A\Les deux tours\Kaukura-950.avi", false, "YV12") 強制 codec 輸出 YV12。 不然任由 codec 輸出 RGB 再轉為 YV12，不同 codec YUV->RGB 算式精度不一樣，還有 YUV 4:2:0 -> 4:4:4 的 upsampling 做法不一樣，例如 XviD 是直接 copy 解碼的 chroma 分給對應的四個 chroma，這一個做法不一樣，結果就天差地遠，更不用提輸出 RGB 比較 YV12，中間需經過 YV12->RGB->YV12 多次轉換所造成的誤差。 一般我們播放的時候是用 DirectDraw YV12 或 YUY2 Overlay，直接丟 YV12 或 YUY2 給顯示卡，codec 的 YUV->RGB，4:2:2->4:4:4 的品質一點也不影響播放時的品質。 |
3. 用來做測試的工具有沒有問題？
測 PSNR 測得很高興，有沒有想過計算 PSNR 的軟體可信度如何？ 原本 Sagittaire 用來計算 PSNR 的工具是 Avisynth 內建的 compare()，compare 算的是平均 PSNR，它先個別算出每一張 frame 的 PSNR，最後再將每一張 frame 的 PSNR 平均之後求得最後的成績。這個做法有一個缺點，那就是算出來的平均 PSNR 會受到幾張 PSNR 超高的 frame 影響。例如有一個 codec A 大部分的畫面 PSNR 都贏 codec B，但是有幾張 frame 是全黑的畫面，很容易壓，PSNR 通常是九十幾 dB，codec B 正常壓出 九十幾，然而 codec A 因為某些原因，例如 chroma 有 filtering，造成這幾個畫面數字上沒有壓成全黑，雖然視覺上看不出來，但是這一個稍微的誤差，PSNR 就會狂跌到五十幾 dB。結果這個 codec A 大部分畫面都贏 codec B，就因為這幾個全黑的畫面，最後平均 PSNR 輸給 codec B。 因為原本的 compare 計算有這個缺點，所以後來的 compare 和 compareyv12 才做改良，改成先累積各個畫面的 MSE 誤差，最後再算 PSNR。這個做法等於是將整部影片視為是一個巨大的 frame，計算這個 frame 的整體 PSNR，這樣的數據就比原本的平均 PSNR 可信度高。 又例如，因為 PSNR 計算的是壓縮後和原本畫面之間的數學上的絕對誤差，有時不能反映人眼的視覺品質。PSNR 高的不一定看起來就比較好，有時 PSNR 較低的人眼看起來的壓縮瑕疵反而少。譬如雖然 codec A 的 PSNR 較低，但是它把畫面弄模糊一點，明顯的方塊瑕疵會比較少。 因為 PSNR 有這樣的缺點，所以 Sagittaire 又找了會考慮人眼視覺特性的評量方法 SSIM 和 VQM 來作為輔助。 然而 SSIM 和 VQM 的可信度如何？ Sagittaire 剛開始測的時候，VQM 程式有 bug，做出來的結果完全錯誤，您說能參考嗎？ 好吧不翻舊帳 :p 我們來說說這些會考慮人眼視覺特性的評量法。 所有考慮 HVS(Human Visual System) 的視訊評量方法都有一大堆理論，然而最後做出來沒人會去管理論，讀者（和評量法的作者）關心的是這個評量法做出來的結果是不是和視覺看起來的結果一致 :D 由於人眼的視覺機制複雜，牽涉到的生理和心理層面很多，所以目前發展的 HVS 評量法很難做到完全和主觀測試的結果一致。VQEG 的網站上結論，評估過許多 HVS 評量法之後，他們覺得雖然 PSNR 有缺點，但是仍然是不可或缺的重要指標。 所以我們要先有一個觀念，這些 HVS 評量法可以做為參考，但是最後真正還是要由人眼來看，由人來下最後的判斷。 4. 那麼要由誰來看？ 我想不論如何，絕對不能由一個會說出「1500kbps 以上各個 codec 壓出來的畫質都差不多，都很好，不用作 1500kbps 以上的測試」這樣的話的人來幫我們下主觀的判斷。 1500kbps 以上各個 codec 壓出來都差不多？我的老天爺..... 流量足不足夠是根據訊源來做變化，好壓的訊源，可能 500kbps 就已經足夠，難壓的訊源，9000kbps 都不夠用。 不能因為自己看不出來 RV9-EHQ 洗掉的細節，就說 RV9-EHQ 沒有洗掉太多的細節。在描述自己所得到的觀點的時候，要記得加上「我看起來....」，而不是說得斬釘截鐵，說得好像真理即是如此，我說的即是真理。 如果所做的測試接近公正，所得到的數據接近正確，由數據歸納出的結論接近中肯，由結論下的判斷接近客觀，那麼說得理直氣壯、義正嚴詞，倒也無所謂。 可是偏偏測試做得有許多瑕疵，所得到的結果也只限於局部的範圍，只是在那些流量、那幾個訊源有這樣的結果，就要擴大到說整個 codec 的表現全部就是如此，一定是如此，絕對是如此，那就令人哭笑不得了。 我不滿意的是，不能只丟出數據，卻不解釋數據背後的意義，不說明它可能會有哪些缺陷，不分析它涵蓋的範圍有多少，不給讀者充分的資訊去解讀數據，會誤導讀者做出偏頗的判斷。 |
5. 好吧，先不管誰夠"資格"來幫我們做主觀的判斷，那麼暫時以客觀的 PSNR 數字為準可以吧？
PSNR 的數字，品質越高越準確，用在低流量不適合。 此外，您知道有多少因素會影響 PSNR 嗎？ 使用的壓縮軟體不同，壓縮過程不同，解碼過程不同，解碼設定不同會影響 PSNR。 codec 細微的設定變更會影響 PSNR，例如 I-frame 的多寡會影響 PSNR，最低 quantizer 設多少會影響 PSNR，B-frame 的個數會影響 PSNR，B-frame 的 quantizer 設定會影響 PSNR。 那麼壓縮軟體用一樣，壓縮過程盡量一樣，解碼過程盡量一樣，解碼設定、壓縮設定用 PSNR 會最高分的設定如何？ 還是有問題，而且可能是你想都沒想到的問題。 使用的 CPU 不同，壓出來的 PSNR 也不同！ 例如 XviD，在 SSE 的 CPU 上測出來，會比有 3DNow! 2 的 CPU 差 0.3~0.4dB，在 SSE2 的 CPU 上可能更慘。0.3~0.4dB 的差距是一個很大的差距，DivX 和 XviD 的差距通常在 0.02~0.1dB 之間，請問您是用哪一個 CPU 測的？ 再者，我們以 Sagittaire 做的測試為例，他用的 XviD 設定是最好的設定嗎？XviD 最大的實力只能如此？ 絕對不是。 所以與其計較那些 0.0x 的差距，倒不如直接比較視覺差異，因為數字可以很輕易地變化，你要我做，我可以做到 XviD 壓出來每一部 PSNR 都贏 DivX。 我們可以參考 PSNR 的數字，由 PSNR 來判斷自己這次做的設定變更是否對壓縮有助益，是否提昇了整體品質。encoder 的開發人員可以用 PSNR 來判斷自己這次做的程式修改，加入的新功能，是否對壓縮有助益，是否提昇了整體品質。 然而如果要拿 PSNR 來作為不同 encoder 之間的品質比較，必須要很小心，要很嚴謹，最好能深入的瞭解數字背後的意義，為什麼會有這樣的差異，是 encoder A 哪裡做得不好，例如對某些運動的動作搜尋發生錯誤，導致 PSNR 降低，或者 encoder B 因為在不該插 B-frame 的地方插太多 B-frame，造成 PSNR 降低。有這些認識才能對 encoder 的特性有全面的瞭解，知道什麼訊源適合這個 encoder，用這個 encoder 壓可能會很好。 而不是草率的，分數 A > B，所以品質 A > B，不管如何，永遠 A > B，做出這樣的結論。 高流量差異極小，PSNR 就成為可靠的參考，今天做的實驗流量不高，低流量瑕疵極大，用肉眼直接看反而較為準確。 6. 那麼視覺差異如何？ 記得要說「我看起來....」（笑） 我看起來，和大部分的人的結論一樣，包括 Sagittaire。 低流量 RV9-EHQ 打遍天下無敵手，是目前最強的 codec。 中高流量 RV9-EHQ 還是砍掉太多細節，畫面像是用水洗過一樣，我不喜歡。 RV9-EHQ 很適合用來壓動畫。 低流量老二 WMV9，上到高流量，非常強，細節比 XviD 用 MPEG quantization 還多，同時沒有 XviD 雜訊的缺點。 DivX Kaukura 或現在的正式版 5.1，比 DivX 5.0.5 品質大躍進，和 XviD dev-api-4 不相上下，中低流量可能會比 XviD 好一點。 壓縮速度慢。 隨便壓都能壓出不錯的品質。 XviD，身懷絕技可惜少人使用。 XviD 的缺點，因為我壓動畫比較多，所以主要遇到是以下兩個 1) 暗部的色塊。這點 DivX 也相同，不過不若 XviD 明顯。 2) 使用 MPEG quantization 就不會有這些色塊，但是雜訊明顯，尤其是銳利線條周圍產生的雜訊。 只要能解決這兩個問題，高流量 XviD 可以做出接近 WMV9 的品質，甚至超越 WMV9 的品質。（XviD 還會有特殊的附加視覺效果 -- 銳利，比 WMV9 銳利一點點） 日本人較少用 XviD，可能因為 XviD 有很多版本，一般以為較不穩定，設定又複雜，搞不懂該如何下手，再加上 2ch 板上常常有無聊人士說 XviD 是違反 MPEG-4 專利權利金的非法軟體，日本人對「非法」兩個字感冒，又復英文太差，看不懂外國網站的說明，斷章取義，致生錯解，所以漸漸的就沒人使用吧。 |
引用:
我看過 Shade 兄對 DivX 和 XviD 做過的分析...太讚了! http://forum.pcdvd.com.tw/showthrea...10&pagenumber=4 覺得跟他做的分析差太多了:P 就是丟個數據也沒細講過程... 硬是要吞下他做的數據結果... 常常看到一般人對壓制svcd,vcd軟體做比較... 一樣貼幾張圖就比較好壞... 那其實是最主觀的辨別方式...根本不值得採信 如果甲軟體辨別此畫面是I格,乙軟體辨別是B格...那比起來一定是乙吃虧! 正確應該擷取連續IPB畫面且分靜態動態來作綜合性分析... 有時候看了也是搖頭...這樣只會誤導人家! 引用:
那...DivX Kaukura 或現在的正式版 5.1 又哪個好呢(打破沙鍋問到底:p) 引用:
現在一般電影也看的到了... 如果在90分鐘左右壓一片的電影... 遇到煙霧也是一樣...你會覺得像水不像煙霧(爆 若是色彩鮮豔的CG特效更慘...之前看海底總動員1CD版真是好樣的(炸 |
引用:
謝謝您的鼓勵，其實我那篇也做得很糟糕，而且資訊已經過期了，沒想到被您挖出來... ^^; 引用:
Kaukura 和 DivX 5.1 我沒有比過，我猜想應該差不多，因為 Kaukura 是 5.1 正式推出之前的測試版，Kaukura 之前還有好幾個測試版，測到 Kaukura 我想已經修正得差不多了，Kaukura 推出之後 15 天就是 5.1 正式版上市。 Kaukuara(5.1) 很強，雖然速度很慢，大約是 XviD 功能全開的二倍時間，不過品質很好，比 5.0.5 好很多，可以幹掉 XviD api-3 版，和 XviD api-4 版不相上下。 極低流量、低流量我想是 RV9-EHQ 的目標區間，RV9-EHQ 在這個流量區間的表現很好，難有對手。 WMV7/8 其實很接近 MPEG-4，甚至比 MPEG-4 還簡單，例如它的 Qpel 只有做水平內插，不過它有一些設計專門對付低流量，再加上它的解碼器有很好的 Post-Process，像是去方塊濾波器之類的 filter，可以在播放的時候減少視覺上的壓縮瑕疵，所以在低流量的時候看起來也很不錯。 WMV9 我不知道它的解碼過程（聽說微軟打算開放 WMV9 的規格），但是我猜測應該和 WMV8 差不多，應該不會複雜太多。 如果你想要知道 WMV9 沒有解碼器的 Post-Process 幫助的話，原始的畫面究竟有多"悽慘" :p ，把下面的文字複製貼上記事本，存成 .reg，然後雙擊執行，向系統登錄這個機碼 Windows Registry Editor Version 5.00 [HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Scrunch] "Force Post Process Mode"="0" 這樣就會強制關閉 WMV9 DMO Decoder 的 PP，你就可以看到完全沒有經過後製 filter 的 WMV9 原始畫面。 上到高流量 WMV9 也很強，把 PP 關閉，細節很多，雜訊很少。 低流量 DivX 和 XviD 拼不過 RV9-EHQ 和 WMV9，不過除非是網路流傳壓給別人看一下的 DEMO，否則我自己保存用很少壓低流量的檔案。中間流量開始，DivX 和 XviD 的視覺品質慢慢追平 RV9-EHQ，並且開始超越，最主要是 RV9-EHQ 還是洗掉太多細節（對我來講），DivX 和 XviD 相對上保留比較多。 不過其他人可能有不同看法。 以前 DivX 5.0.5 和 XviD 比較，DivX 5.0.5 的細節較少，但方塊也較少，XviD 細節較多，但方塊也較多。到達一定流量，DivX 的細節有保留比較多一點，最起碼不仔細看看不太出來，但是畫面還是較 XviD 模糊一點點。（只有一點點，一樣是不仔細看看不出來） 後來 XviD api-3 突飛猛進，把 DivX 5.0.5 打得落花流水，雙方的差距非常明顯，也就是我上次做測試的時間。 不過好景不長（YA~ 我的"政治"傾向是 XviD :D ），DivX 接著推出一系列的測試版和最後的 5.1，5.1 真的沒話說，很厲害。 而且 DivX 的設定又不像 XviD 複雜，比較好上手，隨便壓品質都不錯。 所以 5.1 就把 XviD api-3 幹掉了，得搬開發中的 api-4 出來，PSNR 才能和 5.1 對抗。 以上說的 XviD，指的都是使用 H.263 quantization 的 XviD。 然而，用 api-3 壓就一定壓不贏 DivX 5.1 嗎？ 那倒也未必。 XviD 除了 H.263 quantization 以外，還支援 MPEG 的量化方法。 H.263 量化，將所有 DCT 係數除以同一個數字，這個數字 intra 是二倍的 quant_scale，inter 是四倍的 quant_scale，詳細算式沒這麼單純，我就不列了。 全部都除同一個數字，做法很簡單，解碼負擔也比較輕，但是這樣就不能利用 HVS 的特性，對高低頻不同的係數給予不同的量化精度。 H.263 量化很像 TMPGEnc 的 CG/Animation 量化矩陣，很適合用在動畫的訊源上，因為 CG/Animation 訊源的雜訊少，大部分是純色塊，通常沒有什麼高頻係數，就算有數字也不大，所以高頻除的數字小，花費的 bits 也不會太多，遇到銳利線條的地方，還可以防止銳利線條的高頻量化後產生雜訊。 但是 H.263 也有缺點，這種均勻一致的量化會造成畫面比較模糊，同時色塊、方塊會比較明顯。 MPEG 量化會將高低頻的 DCT 係數除以一個量化矩陣，矩陣中不同頻率的係數除的數字不一樣，有不同權重、不同的量化精度。因為人眼對高頻比較不敏銳，所以一般高頻會削得比較多。 MPEG 量化畫面會比較清晰、銳利，同時它的色塊現象幾乎沒有，暗部也能壓得非常漂亮。 不過它有一個缺點，那就是雜訊較多，銳利線條周圍的 ringing 瑕疵多，很討人厭。 這樣看，它似乎不適合用在動畫？ 低流量的時候，我想如果用 XviD 的自訂矩陣，用 KVCD 一類的專門用在低流量的矩陣，搞不好 XviD 可以跟 WMV9 一拼？ 我沒有試過，我對低流量沒興趣 :p 不過以前提過 XviD 的 2-pass linear scaling 不適合用在極低流量，極低流量用 Alt. CC 可以補強一下，不過操作複雜，而且 api-4 裡面已經把 Alt. CC 給拿掉不用了。 XviD 的目標流量不在極低流量的這個區間裡面，我想就不要勉強了。 上到高流量，我這裡指的高流量，大概是 quantizer=2.x 壓出來的流量，越往高流量 XviD 的優勢就越明顯。不是說 XviD 中低流量不行，只是到高流量，差距會較明顯。 |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是03:59 AM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。