PCDVD數位科技討論區 - 台灣快完蛋了，大家趕快變有錢人吧！刑法新制9/1施行

繼偉大的『代理人條款』之後，英明的政府又有新花樣：

http://tw.news.yahoo.com/2003/07/28...dn/4137431.html
刑訴新制不請律師官司難贏

【記者蕭白雪、劉峻谷／專題報導】

檢、辯交互詰問的刑事訴訟新制即將在九月一日上陣，司法界對此一制度能否成功、進而保護訴訟當事人的權益，可謂普遍悲觀。

在律師方面，新制實施後，律師費可能不能再像往年那樣輕鬆入袋。過去有點資歷的律師一個早上可能趕三、四個當事人的庭期，如今開一件案子的時間可能就花掉半天、甚至一天的時間，除了要列證據清單等文書作業外，更重要的是在法庭上詰問的表現。

不少律師抱怨，將來為訴訟案件花費的成本，可能是現在的兩、三倍，但能否真的反應到收費上，卻還有很長的路要走。一位知名律師說，九月一日後直接的衝擊是接案量大幅減少，以台北地檢署為例，過去的起訴率約四成，如今只剩不到一成，總量下滑，單價就得漲高。以試行新制兩年的台北地方法院為例，一般案件收費已從五、六萬，漲到七、八萬元；九月一日以後，中、南部律師也提高一、兩萬元的收費。

部分律師事務所考慮以後乾脆不要接刑案，更多的個人律師事務所，已開始和其他事務所談起聯合開業的事宜；畢竟一旦要走向英、美法系的作法，刑事律師不但要口才好，才能在法庭上「表演」，還要進行蒐證等工作，律師很容易整天被綁在法庭上，無暇接其他案件。

一位士林地檢署公訴組資深檢察官指出，新制實施後絕對是富人獨占正義市場，窮人雖有義務辯護律師，但從常理就可以判斷，律師是對花錢的雇主盡心盡力，還是對只拿車馬費的義務辯護案件盡力。

他說，以美國加州為例，一個州的公設辯護人就有六千人，光是一百餘萬人口的聖塔巴巴拉郡就有二百名檢察官。有錢的人才請得起大牌、資深有經驗的律師為其辯護，就像美國足球明星辛普森的性侵害案；一般人面對手中握有證據的檢察官，如果自覺沒有勝訴的可能性，可能早就依認罪協商制，挑個較輕罪認了，「難道這就是我們要的保障人權嗎？」

事實上，長久以來絕大多數的被告或訴訟當事人是不請律師的，不請律師的後果，在新制開始後可能更會面臨官司打輸的命運。一位曾在苗栗、台北擔任公訴檢察官的資深檢察官感受最為深刻。在苗栗時，超過八成的被告沒有辯護律師，只能靠檢察官與法官的「良心」；若是遇到盡責、強勢的檢察官，加上堅持「保持中立」、不介入調查的法官，被告只好認命一路被追打到底。

即使台北地院，有近四成的被告有律師，是國內法院比例最高者，但仍有超過半數的被告，沒有辯護人；儘管多數法官遇到沒有律師的當事人，仍會盡量代為調查證據，但一位法官回想過去兩年實施交互詰問以來，他經手過的案，沒有律師辯護而獲判無罪者，是零。

不少法官與檢察官親身體驗都是，被告本身不會詰問，若沒有辯護人，還玩什麼交互詰問。

不過，新制的改革大方向，法界多半還是持正面肯定的態度。律師顏朝彬表示，新制可讓律師針對有利於當事人的事證深入追究，詰問環環相扣；不會像以往，詰問前要先得到法官的允許，法官問的問題也不見得是律師想問的。

問題是，現在我國的交互詰問制學自美國，律師輪流擔任義務辯護律師仿效日本，但日本許多法律學者也批評義務辯護效不彰，因為「有錢是老大」，律師當然是為付錢的客戶盡力；擔任義務辯護人時，只要過得去就可以了，因為「這是人性。」

士林地方法院刑一庭庭長林清吉則不客氣地表示，司法院「刑事訴訟法推動小組」應改為「推不動小組」，因為在缺人缺錢的情形下，刑事訴訟新制不可能成功。

他指出，有本事的法官往民事庭擠，刑庭法官缺人，好的資深法官依其意願去負責民事執行案件，卻叫資淺法官去刑庭判人民的生死，「除非精神錯亂，否則為何顛倒常理若此？」

林清吉表示，九月一日新制上路，法庭採合議制，再加上檢辯交互詰問制度，重大刑案將拖得更久才能結案。他對於此一制度，相當悲觀。

一名長期投入司改工作者說，隨著社會的日趨資本主義化，司法也隨著資本集中的腳步，向金權擁有者靠近；司法訴訟程序不可避免的繁複冗長，導致訴訟本身就淪為對付勢單力孤、財力薄弱者的報復工具。未來民眾對司法公平正義的期待與信心，都還有很長的路要走。