為何像CWJ51688的言論沒有被停權
 

記得之前顯示區為了彼此指摘業代大吵的問題,站長出魄力將吵架雙方皆停權,有網友甚至來這裡反映不要停他們的權,他們對顯示區討論專業貢獻不少.
但此次影片區所引發的問題
包括
1.雙方吵架
2.商家間的商業利益糾格.
就第一個原因來說cwj51688如以顯示區的標準來說已符合停權標準.
站長好像只以道德說服點醒的方式辦理,這樣是否對其他人士不公也是否會造成版面的衝突點都是這些人引起,在政治區就是最明顯的例子,一些人總是扮演這類角色主動攻擊意見相反的新加入者,到時按檢舉都是新人被停權.
以臆測之詞,攻擊其他商家本身也是商家,這個 他自己要負責任,如果進入法律程序兩造之間自然進入論辨,非他人所能論戰,目前也引起一群盲從者論辯.
站長應提起道德勇氣,維護網內網友及非網內網友的權益.
非常看不慣一些人老在這裡提停意見相反的權,但一些人總是有免死金牌.

　　非常認同你的說法（可以參照我之前在此區的言論）。而且有相同看法的人也有一些，但是畢竟是少數。

　　不過，這裡的環境就是如此，歷史只會不斷地重演，如果看不慣它但又無法改變它，那就去適應它吧（不需要認同它）！

影片區的風波, 請不要跟顯示區來類比, 根本是兩回事!!

1.雙方吵架 ????

意見不同就是吵架, 那太攏統了, 我看到的是網路小白胡鬧, 惹來 PCDVD 影片區網友憤憤不平 ..., 而且, 這位小白不只鬧 PCDVD, MyAV, 普威爾網站也一起鬧!!

2.商家間的商業利益糾格 ????

請問誰代表商家, 那位 S 某人沒有人可以證明他代表哪一個商家, 而一路發兄也不從事任何 DVD 影片事業, 應該只是單純的影片愛好者, 你提的理由太千強 .....

回覆: 為何像CWJ51688的言論沒有被停權
 

被停權的S老兄，並不是跟一路發意見相反。

而是純淬的對人不對事，故意要跟一路發做對，如果說一路發贊成買一區片違法。
那這位分身王照樣會跟一路發唱反調。說到底還是一樣會吵起來

這跟本不構成雙方吵架的要件，而是S老兄蓄意要跟一路發挑釁。
兩者不可同樣比較。

言下之意,PCDVD可鬧,普威爾不可鬧??:D

不懂你的意思?? 為何你會如此解讀!!

不, 並無二致.
只是在顯示區貼出顯示器內容並沒什麼意義, 一般消費者並不會去研究電路設計好壞(也看不懂吧)
而在影片區大量貼出著作物內容到是很容易, 因為DVD著作物內容本來就是種視覺設計.

根據來自MyAV, 普威爾的可靠資訊, 在那兩處的支持修法言論均非Santoro所發, 且在那兩處的支持修法言論也較簡短許多.
也很難同意小白胡鬧的說法, 因為Santoro曾提出許多對電影市場衝擊之分析, 國外的規範, 以及對台灣貿易前景的考量(這點後來聯合報社論也已提出)

的確, S某人沒有人可證明他代表哪商家, 但商業利益糾葛卻是很明顯, 一開始是冠之以「得利打手」稱號, 後來扯出DVDSPACE則更加明顯. 也許cwj51688本業不是DVD商品, 但是經由這些說法:
「cwj51688常常發表有關強笙新到的DVD」
「就近在高雄可以買到片子 因此大家很樂意的被他套牢了」
由其是cwj51688貼非三區DVD簡介時經常用的「一區XXX登陸大高雄」「二區XXX現身大高雄」...等標題, 由這些來看. 其提供資訊對高雄某DVD租售店來的業績大有幫助. 看得出來你要替cwj51688說話, 不過我想這些連結與事實所呈現出來的現象會比你所陳述的來得客觀許多.

或許顯示區的業代們可以一邊播放DVD, 再一邊拍顯示器的照片, 然後再貼圖上來, 就比較不會令網友反彈了吧.

套一句最近流行的政治用語，

"誰理你？"∼

MyAV, 普威爾的可靠資訊．．．．．．．噗哧:rolleyes:
那天我也來開個賬號叫『MyAV站長』來這玩玩吧

原來全台灣就是強笙一家在賣一區dvd，真是服了

To 斯可比恩,

看你這麼同情 S 某人, 為何不在他停權前仗義執言, 助他一輩之力, 反而, 讓他勢單力薄, 孤軍奮戰 PCDVD 網友大軍, 看來你道義不夠, 只能放馬後炮!! 而且你消息這麼靈通, 誰講過什麼話都調查的清清楚楚, 之前沒有跳出來發言, 真是不可思議~~

如今, 不只其他網友懷疑, 連我看你的語氣也頗類似那 S 某人, 有鑒於不在那一篇嚴正聲明引起口水, 所以不想留言, 既然你來這裡, 我只能悄悄的提醒你, 凡走過必留下痕跡, 由你回覆的格式來觀察, 我合理懷疑你是 S分身, 雖然語氣收斂了不少, 免於又被停權, 但你對一路發窮追猛打, 同樣令人不齒!! :tu: :tu: