聯合報對著作權法修正案的非客觀報導
 

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/1374262.shtml
(摘自聯合報)
不敢直接引用,怕被聯合報告

文中充滿了記者的臆測之詞,又一副懼怕美國人的態度
好像只要老美拿出了301寶劍,我們就要跪地求饒
這世界難道沒有公理了嗎?

回覆: 聯合報對著作權法修正案的非客觀報導
 

哇....:eek:
寫得真是句句命中紅心!!超棒!!!!!!!!!!!!!!!!
我也充份體會到「英雄所見略同」這話的意義了...........
與那些聽到膩的「我買的是真品,為什麼不讓我買」「未經著作人同意就不讓我買原文書真是剝奪我"知"的權利」....等等目光的短淺的抱怨聲比起來, 完全講到了最實際的一面啊~~~

不是懼怕美國人的態度, 而是很現實的問題.

也不得不佩服我自己:agree: :D 昨天才講過的兩個重點, 馬上就有專家也共鳴了~:like:
第一個是"無法販售非三區DVD"的原則肯定無法走回頭路了(由另一串中網友所聽的新聞裡提到「輸入品不得營利用」)
第二個是台灣受制於美方的貿易限制.
台灣經濟非常依賴對外貿易, 貿易是每天都在生活中運作的, 很現實的~
而DVD, 甚至原文書?? 好高尚的理由啊~
一年內會從Amazon買原文書的人數, 和台灣每天對海外的貿易活動人數...比起來差多少??
現實與唱高調, 兩者之間該如何取捨, 對台灣才是好呢?

再次看到美國人機車的一面, 你還去哈他們的產品嗎? 錢他照收, 卻逼你的政府當黑臉去罰你.... 唉!!! 別再拿熱臉去貼老美的冷屁股了吧~~~~~ :o 一區的DVD原本就不是要做給你們看的啦~~~:o

回覆: 回覆: 聯合報對著作權法修正案的非客觀報導
 

哇:
寫得真是句句命中紅心!!超棒!!!!!!!!!!!!!!!!
我也充份體會到「英雄所見略同」這話的意義了...........

A:原來正中你這隻蟑螂的紅心喔！:D難怪中華民國的人不當，偏愛當別人的附庸:o

與那些聽到膩的「我買的是真品,為什麼不讓我買」「未經著作人同意就不讓我買原文書真是剝奪我"知"的權利」....等等目光的短淺的抱怨聲比起來, 完全講到了最實際的一面啊~~~

A:能把自己應有的權利如此踐踏，自甘墮落，你也真是奇人也！難怪如過街老鼠，人人喊打！:D

不是懼怕美國人的態度, 而是很現實的問題.

A:怕美國人就說怕美國人，還配跟人家談什麼現實問題:o

也不得不佩服我自己昨天才講過的兩個重點, 馬上就有專家也共鳴了~

A:坦白說我也很佩服你耶！:D在PCDVD這麼久居然有幸能碰到你這位眾人罵還能沾沾自喜的，真的奇貨可居！:D


第一個是"無法販售非三區DVD"的原則肯定無法走回頭路了(由另一串中網友所聽的新聞裡提到「輸入品不得營利用」)
第二個是台灣受制於美方的貿易限制.
台灣經濟非常依賴對外貿易, 貿易是每天都在生活中運作的, 很現實的~
而DVD, 甚至原文書?? 好高尚的理由啊~
一年內會從Amazon買原文書的人數, 和台灣每天對海外的貿易活動人數...比起來差多少??
現實與唱高調, 兩者之間該如何取捨, 對台灣才是好呢?

A:井底之蛙只會以氂窺天，你沒本事買沒本事研究，也不要把別人都當成跟你一樣無三小路用啊！:D

再次看到美國人機車的一面, 你還去哈他們的產品嗎? 錢他照收, 卻逼你的政府當黑臉去罰你.... 唉!!! 別再拿熱臉去貼老美的冷屁股吧~~~~~

A:又開始胡言亂語了:D

回覆: 回覆: 回覆: 聯合報對著作權法修正案的非客觀報導
 

啥米呀?? 我知道你願意陪我玩, 可是你不能當成是在角色扮演, 扮演成高中生來陪我玩呀~
我可不想有當褓姆的感覺呀~~~:(

你今天就這種水準而已嗎???


:jolin:

回覆: 回覆: 回覆: 回覆: 聯合報對著作權法修正案的非客觀報導
 

耶！我這麼認真的陪你玩，你又開始言不及意、顧左右而言他的敷衍幾句喔！我已經很配合你降低自己的水準來跟你應對了！勇敢點再來，這種水準你不想辦法提升，說真的我也救不了你:D

佛山山大王大戰花果山老孫

... 網站要做，生意要顧 ，有事音響展解決...

偶三區一區都買ㄉ耶，拜託拖棚大戲就別再演下企了@@

回覆: 聯合報對著作權法修正案的非客觀報導
 

它這篇文中說到：〞經濟部的官員也搞不懂，究竟是那個遊說團體這麼厲害，一張嘴擺平了朝野四黨的立委。〞，
哈，他不了解根本沒什麼遊說團體，而是消費者集體力量的展現，
再說，部份立委的自覺，就一定要被冠上利益團體的遊說嗎？
聯合報近幾年老是喜歡把台灣地位貶低，
好像台灣是美國的附屬國，只要老美一打噴嚏，我們就得〞皮皮搓〞！
這樣的報格難怪反應在它的銷售量一路下跌。

想當初王惕悟先生辦報的宗旨在今日竟成為美帝國主義的打手，
實在令人遺憾！

這篇文章的觀點,前後互相矛盾

既然拿掉87條第4款無法避免 真品平行輸入方式出租的刑責

因此這樣的遊說就不會是為了這樣的目的

寫這篇文章的記者顯然沒什麼邏輯思考的概念

只是為了張羅罪名,而刻意捏造不存在的事實

讀了聯合報那一篇的報導, 只能說這位記者也太過於主觀, 太過於以偏概全, 所有焦點只在美國 301 的壓力問題, 完全不顧及立法主體性以及民眾自有消費的權利 ....

這位記者如果有機會來 PCDVD 看到這篇討論串, 建議他多讀點書, 多多和一般消費者接觸, 增加社會成熟度, 才不會寫出那篇只重理論, 和現實差距這麼遠的評論!! :jolin:

回覆: 聯合報對著作權法修正案的非客觀報導
 

小弟也認為.此篇報導有失媒體該有的公正客觀
=============
經濟部智財局舉「臥虎藏龍」為例，在美國的權利人是美國的電影公司，在台灣的權利人是中影，如果消費者把美國的產品帶回來，不論製造或出租，當然觸犯中影的權利，因此因為地域不同，權利人不同，這就不是一般產品概念的「真品」。
=========================
故意用"製造&出租"字眼來模糊消費者買的是真品的事實.假設中影(代理商)把臥片作的又爛又貴.為什麼消費者就不能選擇買同樣是"著作權人李安"授權的美國權利人(代理商)賣的真品.著作權人李安有因此而損失麼?

==============
針對這些立法動作，內行懂門道者分析，業者只想規避刑責，其他的罰金都可以當成「成本」轉嫁消費者
===============
這段更離譜.這次修法明明是替台灣權利人(代理商)壟斷市場.賣外國真品的店家把罰金
"轉嫁"消費者.這個記者是把消費者當白吃嗎?原本1000元的商品.店家賣3000.消費者不會唾棄嗎?
這次修法後消費者是最大的受害者.在台灣市場上買不到其他國家的原版著作物.只能消極的期待台灣代理商不要把東西賣貴或做爛.....