台灣為何不做集中管理治療???
 

是我國太注重人權還是草菅人命啊~為何一直都不想執行集中管理治療~把疑似病者做居家隔離或分散處理~有確實管理到病情讓它不去擴散~並沒有嘛~疑似感染源至今仍無法有效確切的掌握~讓無辜的生命就此斷送~甚麼叫不再苛責建中生~政府與媒體與醫院並沒有將事情的嚴重性"正式"告知~這跟人民自己也要付極大的責任~認為危害到自身的權益或利益~先將自己顧好再說~試問~一旦S.A.R.S在台產生莫大的影響與傷害~你保你自己的又有何用哩?這並不在這危言聳聽或散播不安氣氛~而是病情並未受到嚴格的管理與有其治癒辦法~

其實你講的辦法可能是目前想的到的最好的辦法了！
其實之所以沒實行的原因非常的單純！就是大家都覺得自己應該有選擇權。
沒生病的人覺得自己有獨善其身的權利。
生病的人覺得自己有裝傻還有自己在家自然好的權利。
維政者覺得自己有拖延事實的權利。
站在某些崗位的人覺得自己有為了保護自己而烙跑的權利。
記者覺得自己有自由採訪而不可能被傳染的權利。

所以啦！就這樣搞的台灣的防疫！一句話，亂七八糟。

不是有和平醫院集中管理(感染)的例子,
你覺得呢??
跟集中營沒兩樣囉......

有什麼依據可以證明集中管理比
分散管理有用的?

集中處理治療的好處是在集中所有醫療資源統一管理治療~分散不就分散資源~到處都是病人~不就可能到處散發病菌嗎?別的民眾要到醫院就診不因為每家醫院都去治療此病的患者而使民眾增加感染的途徑嗎?至於集中營的說法~有點漠視人權~但當多數人的人權要被少數人的人權所影響產生不可預知的後果~請問~何者重要~我們並不是犧牲少數人來成就多數人的利益~而是為全體著想啊~

集中管理,個別隔離比較妥當

我想可以請兩位朋友具體的說一下反對集中管理的理由嗎？
別用正反辯論的那一套，那只是製造問題而不是解決問題。
我想我的集中管理的概念是這樣啦！

第一、是獨立負壓病房，使每個疑似或確定的病患能不污染或不被污染。

第二、快速的檢驗，利用集中的優點，讓每個疑似病例進行檢驗，以確定是否感染，並能收快速治療之效。

第三、變種之研究，一方面讓確定染病的病患能有妥善的治療，另一方面能一於將所有病患的病徵及病情快速統計及研究。

第四、有效追蹤病源，在集中的狀況下，研究人員能以較短的時間蒐集到病患的染病 成因，如此也易於控制疫情擴大。

我想在這四點之下的話，集中管理並沒有想像中的可怕。而且如果建立起這樣的機制，也不至於病危的人無法見到家人。

我的想法是這樣啦！可惜我不是此時的當權者。不然我一定會想辦法做到！
所以只能想想罷了！

我認為集中管理比較好.統一資源統一調度
像對岸的ㄚ共也是採集中管理.他們不是花了四天
興建S.A.R.S集中隔離營區嗎.
我覺得S.A.R.S可以看出執政者的能力.....真的是失望透了..
只能說以亂七八糟形容..難怪外國人看和平醫院說台灣不是疫情亂
是人在亂....@@...
前線的醫護人員加油了.謝謝你們的付出.謝謝
說說感想請多包涵

昨天到台北一趟,從火車站-信義區市政府站捷運發現還是有許多人不戴口罩,小弟戴了兩層還是覺得毛毛的,case講完立刻回台中,看來社區感染是免不了的~~~~

真是說到重點了...