亂世眾生，如何英雄？──「英雄」片中角色雜感（※請注意，內含劇情！）
 

※請注意！本文內容涉及「英雄」電影劇情，未看此片者請自行斟酌閱讀與否。

談到「刺客」這個題材，「刺秦」似乎是會令人第一個想起的詞。

無論是專諸還是聶政，這些在歷史上留名的刺客給人的印象，都遠不如刺奏的荊軻來得深刻。帶著內裝樊於期項上人頭的匣子以及藏在地圖卷軸中的匕首，易水船上有跟隨的力士秦舞揚、岸邊是送行的太子丹與好友高漸離，清寒冷冽的空氣裡迴盪著高漸離的擊筑放歌；從風蕭蕭兮易水寒的壯士不復返悲壯，到圖窮匕現卻功敗垂成的憾恨，荊軻刺秦王的故事，幾乎已然昇華成一則神話。

這個故事裡，隱含了幾個行刺的必要元素。

首先，要有個視死如歸、願為烈士的刺客。也許為了某種大義、也許是被詭譎的政治力量牽扯而不自知，這些刺客甘心拼上自己的性命，以終結某個握有大權角色的生命為方式，替天下殺開嶄新世局。第二，是用來接近刺殺對象的誘因。也許是利、也許是權、也許是假意的搖尾乞憐，但最好的餌食，是對方心腹大患的性命──對方的敵人，很可能是己方的盟友，也就是說，想要刺殺敵人，可能得先犧牲同自己站在同一邊的戰友；於是荊軻向樊於期要人頭，樊於期就把自己的頭給砍了下來。這種投資絕不合算，但烈士們全都覺得划得來。

複習完畢。現在來瞧瞧張藝謀同樣以「刺秦」為題材的電影──「英雄」。

十年練劍有成的秦國亭長無名，力挫令秦王寢食難安的長空、殘劍、飛雪等三名趙國刺客，帶著三名刺客的兵器蒙王召見，上殿十步，與王對飲。席間秦王問起爭鬥經過，於是無名講了自己力抗三人的故事。接著，秦王推翻了無名的敘述，以自己對於刺客的瞭解推衍出另一個版本的情節。無名拜服，說出第三種應為真相的經過。刺客與秦王只距十步，所有兵士均於殿外百步之遙；原來的計劃是否應該執行到底？刺秦、還是不刺？哪個動作，才會成就解民倒懸的英雄？

以下，我想聊聊這幾個角色。

續一
 

首先是無名。無名是趙人，父母為秦兵所殺，自幼流落在秦。十年前得知自己的身世後，立志刺秦，練成「十步一殺」的快劍，十步之內，出劍迅速精準，若能近身狙擊，秦王必死無疑。是故，無名要刺秦，得先想法子接近秦王，縮短上殿跪拜時過遠的距離。於是他把腦筋動到秦王懸賞緝拿的三名趙國刺客身上，這三人令秦王不解甲冑，打敗他們其中任何一名，皆有賞金封候、近王對飲的好處。無名自己是個死士，而這三人的敗亡，則是他預備應用的誘餌。

在電影裡，無名這個角色的刺秦立場，最為實際。

當他得知自己原為趙人、雙親皆為秦兵所殺的身世後，便矢志刺秦。而在與殘劍一談、得之「天下」二字相贈時，得悟殘劍不願刺秦的原因。在他入宮晉見秦王、講述自己編造的故事而被秦王道破之後，明顯地認同了殘劍的觀點。知道自己的雙親被秦所殺，所以打算刺秦報仇，於是十年苦練劍術；在聽了殘劍的勸言、並親眼得見秦王風範氣度之後，便做出放棄刺秦的決定──無名不管是向刺客們尋求犧牲還是與秦王對談，幾乎沒有大喜大怒的表情，充份表現這個角色擁有一種超脫於情緒之外的實際執行力量。刺秦可以完成自己十年來所堅持的信念，然後一死；不刺則是選擇信服秦王有一統中原的大能，但自己照樣得死。同樣是結束性命，無名在最後的剎那做出推翻自己十年苦練因由的抉擇，無疑地需要克服極大的掙扎。

也許，無名這個角色的表現，稱得上是個「英雄」？

再看長空。長空銀槍，未露槍尖便已然以一敵七讓秦宮七大高手敗得心服口服。秦王說這人心高氣傲，自認天下無敵；倘若這個推測為真，那麼不管長空與無名在秦宮高手面前的那一戰是當真不敵還是權宜佯敗，肯定都令長空很不好受，也令無名的故事更具說服力。綜觀全劇，不難發現其實在無名敘述自己與長空一戰取勝時，秦王並未生疑──這餌，無疑地比其後殘劍飛雪的段落更能讓秦王安心吞食。

所以，長空也許是所有角色裡，最為深沉隱忍的一個。

假若善於識人的秦王對其「心高氣傲」的評語不假，那麼無論他是在眾人面前真敗給了無名、還是兩人串通好了要演這麼一幕劇，長空的表現都絕非量小善妒，反倒是個能以大局為重、隱忍情緒的俠士。倒過頭來想想，假使秦王對長空的觀察並不準確，那麼，長空就是個深思熟慮、甚至能造就對手心中假象的深沉角色。

或者，這樣一個扮演完美誘餌的角色，才真是個「英雄」？

續二
 

接著談談飛雪。飛雪為趙國將軍之女，刺秦自然是為報父仇、以雪國恥。為了趙國的這個帽子很大，但飛雪的刺秦動機分析起來其實極為私人，甚至極為情緒。無名講的第一段故事裡，飛雪因妒刺殺殘劍；秦王推測的第二段故事裡，飛雪因愛而自願犧牲，但在第三段的真相之中，不難發現飛雪念茲在茲的，其實只有刺秦一事。

難道這只是個一意孤行、被仇恨矇了眼的角色？其實不然。

殘劍、無名之類的人物，是沒法子成就革命事業的。能夠把自己的身心燃出怒火、將單一純粹的信念從一而終貫徹的飛雪，才可能成為一個在大建設前先進行大破壞的革命份子。飛雪可以因殘劍的拒絕刺秦而三年不同他交談（這事兒被無名以另一個理由編進自己的故事裡），可以因殘劍的拒絕刺秦而否認他對自己的愛意。如此地專注、如此地義無反顧，其實才是投身革命的必要條件。

那麼，為了某個目標堅持到底的這個角色，算不算是個「英雄」？

續談殘劍。殘劍在落拓江湖時與飛雪相遇，一起習字悟劍，三年前雙劍合璧殺入秦宮，三千鐵騎無人能擋；但在與秦王於大殿一戰時，殘劍在得勝的剎那卻選擇不殺秦王。為此，愛侶飛雪與之翻臉，無名聽聞此事時亦無法瞭解。個人的仇怨、國家的恥恨，放到天下，都變得微不足道；殘劍對無名道：放眼當今世上，唯秦王一人有力平亂止戰、安定天下，從包容天下的眼光來看，秦，不該刺。

由字悟劍、也因此悟出包容胸襟的殘劍，其實還是有勘不破的關卡。

一心想要刺秦的飛雪怨怪殘劍心中只有「天下」，無法相信他的心中也有自己，但事實上殘劍的眼光已然超脫塵世紛擾，唯一的心願便是與飛雪相依生活，滿足簡單已矣。當這種願望無法達成、愛侶對自己不能諒解的情況下，殘劍選擇結束生命以示誠心；在殘劍飛雪相對，一人俯首長逝、一人仰天號啕的畫面裡，帶出一種盡心盡力後的釋懷及追悔莫及的憾恨。

如此超然、如此洞察、如此胸襟又如此深情的角色，是不是「英雄」？

續完
 

輪到秦王。在無名談及自己利用殘劍、飛雪及丫環如月間的愛妒糾葛而取勝時，秦王已然覺得不對──三年前與殘劍飛雪的近身相對經驗，讓他對於這兩人的個性有某種程度的瞭解。憑藉著識人的本領與無比的自信（可能還有位高權重者特有的警覺心），秦王道破無名的計謀，甚至推衍出另一套與事實相近的情節。開疆擴土、書寫同文的氣慨，加上獨到的眼光，在在顯出這歷史上一統中原的君王氣度非凡。

更為懾人的，是秦王在識破刺客計劃後的表現。

侃侃而談的態度、擲劍給無名而後自顧自地悟字的動作，無論秦王真有死生不顧的精神也好、或有臨危不亂的膽量也罷，這些舉措很明顯地影響了無名的最後決定。高高在上的寂寞，讓秦王在發現殘劍竟然如斯瞭解自己後產生了死亦無憾的感慨；而對於無名這條好漢殺與不殺的裁示，他也在難以取捨之下做出了最實際的手勢。

忍受孤獨與誤解，執意為現世開創新局的角色，夠不夠「英雄」？

最後，談談如月。身為殘劍的丫環，有人認為如月根本是個多餘的角色。但事實上，我覺得如月是最能代表芸芸眾生的角色。在無名敘述的故事裡，她是個被殘劍利用來惹惱飛雪的道具（如月與飛雪比試時，直言飛雪殺掉殘劍是『做了傻事』，是故殘劍極有可能根本沒與如月發生關係）；在秦王推理的版本中，她是個一心擁護殘劍決定，但拼盡全力也無法改變局勢的配角。而在最後的真相中，如月則對無名直言自己是個「什麼都不懂的丫環，但公子（殘劍）贈此二字予你，定有深意，所以我也替公子拜託你」。

無論是順服或者抵抗，最後情勢的渦流還是無法自己掌握，只能隨之順流。

在三段故事裡，如月這個角色的個性其實最為一致。無論是無名的謊言還是秦王的推衍，似乎都因如月根本不重要，所以只要將她放進情節裡讓她順勢演出即可，完全不需要另做安排；就像如月在樹林裡與飛雪激戰、拼盡力量依然無法自漩渦似的落葉中掙脫一般──其實紅塵翻滾，誰不如此？

究竟誰才能算是真英雄？或者所有角色都只是亂世眾生，根本無所謂的「英雄」？

這部電影裡並沒有答案。沒有答案不打緊，但這部電影還有些別的問題。畫面很美，但有時過於冗長；對白深度時好時壞，有時聽來有力、有時聽來突梯；有些段落的表演極具電影特有的張力及氣度，有些段落卻像演員過多場景過大的舞臺劇，看來怪異。但除去瑕疵，這個故事的確提出了一個對「英雄」角色解讀面向的好問題。

亂世眾生，究竟如何方稱英雄？

0301182138

這好文章是一定要推一下的

剛剛掃了幾行，確實是一篇好文章，
看來有機會我也要趕快親自看一下電影，
再來印證一下您的心得。

我目前只有在看港版[天下]連載漫畫後面附上馬榮成的[英雄]
領完年終，也去看好了:rolleyes:

看完文章,決定電影一定要去看啦!

無言以對:agree:

寫的真好:)

對個人來說,英雄電影裡的真正英雄,似乎只有秦王...
其他的人物刻畫,其實是過於牽強的.
不過,這是個人意見喔~