蘇案之另一種推論 ... ( 純臆測,莫當真)
 

注意,以下言論無憑無據,不強迫任何人相信,也無任何的可信度,別當真,聽過就算了!
..............................................................

當大家都在為蘇案究竟是一人所為或數人所為而有所爭論時,大家的邏輯好像都走偏了
,好像只有兩種答案:
1.若一人所為,兇嫌則是王文孝,無誤.
2.數人所為,數人一定是指王文孝,王文忠,蘇建和,以及劉,莊等人.

但今天,我同學提供了另一種見解,而這個見解,和過去警方藏污納垢,包娼包賭又包毒的
骯髒形象是湊的起來的:

事情的經過可能是:王文孝因為吸毒以及沉迷賭博性電玩,積欠道上兄弟不少債務,不得已只能任人擺佈.
案發當晚,其實是一群凶神惡煞的尋仇以及結夥打劫,王嫌因為欠債關係,也被要求一起
加入,並言明,誰落網後若供出其他人,將"禍及全家".
而王嫌落網後,其實警方也早知道了有哪些人可能牽涉在內,但事關地方幫派勢力以及
毒品黑錢的交互掛勾,牽一髮而動全身,所以,乾脆找一些替死鬼來充數算了.
於是,便威脅王嫌如不乖乖供出其他"共犯",便要將其母也捲進來.而當初共謀犯案時,大家又已言明"落網後若供出其他人,將禍及全家",在這種"供出真凶,全家死"與"誣指蘇建
和和自己胞弟等人,頂多就死兄弟倆"的權衡之下,再加上對司法認知不夠,以為就如警方
所說的"越配合,刑責越輕",所以就誣指了蘇建和等人以及自己的胞弟,結果沒想到,如此
被人擺弄,最後仍難逃一死,沒多久之後,就被槍決了.


以上純屬臆測,沒有任何證據支持這樣的說法,大家聽過就算了.

那這樣說來，涉案的可能就素當初的那些立法委員了吧！還有隨比他們壞咧？

誣指蘇建和和自己胞弟等人????????

聽說王文孝自小與自己胞弟分居
但在此案
王文孝自白書上寫自己胞弟只是把風，
．．．．．．．．．．．小弟感覺王文孝目的是求自己胞弟別被捲入強盜殺人中


王文孝胞弟現在說自己根本沒有把風，蘇建和三人也根本沒有參加強盜殺人，王文孝胞弟現在說當年自己與哥哥是受不了刑求，警察不信強盜殺人全一人所為，警察刑求他與哥哥，一定要咬人出來，受不了刑求之下，他與哥哥只得誣指蘇建和三人有參加強盜殺人


這就是為何全案搞了十一年，警察除了四人自白書和幾個硬幣，找不到其他證據證明蘇建和三人有參加強盜殺人的原因

抱歉~我想請問一下~之前是不是有個網站~~把所有的案情通通展開來~~
是司法院ㄉ網站ㄇ還是什麼網站~~
因為小弟我要做報告~~但是網路上找ㄉ網頁幾忽都是對他們有利ㄉ事~~
我希望能看到一些反對的報導~~

反對的報導..很難ㄝ
因為從現場證據判斷,不是沒有直接證據就是警方已經清理過的證據

你只能用推理的方式去找不利他們的理由

記的當時在學校唸書時教官在上鑑識課程時有稍微討論這案子,
基本上 渠等三人不是沒犯罪只是無罪罷了
原因當然就是卡在採證有疏失讓辯護律師咬住罷了(跟美國辛普森殺妻案一樣
因毒樹果實理論使等證據沒有證據力)
蘇xx常在媒體面前強調他沒有殺人而不強調他沒有參與,個人認為他可能沒有參與直接殺人,而是間接參與犯罪如把風等,其他的就.......
有沒有行刑求,自白是不是出於自我意思,坦白說我認為當時可能有用一些技巧讓
他們承認,畢竟沒有人會笨到承認自己的犯行(尤其又攸關於自己的性命)
題外話,高雄是那些議員真的笨的跟豬一樣,竟然相信當汙點證人可以獲的緩其訴
最後可能只有他們番不了身,其他的經過一審或二審個人相信都會大事化小,小事化無

蘇案我認為沒有必要在吵了,就當作是走向民主法治的一個過程,也當作(檢警)的借鏡.

記的當時在學校唸書時教官在上鑑識課程時有稍微討論這案子,
基本上 渠等三人不是沒犯罪只是無罪罷了
原因當然就是卡在採證有疏失讓辯護律師咬住罷了(跟美國辛普森殺妻案一樣
因毒樹果實理論使等證據沒有證據力)
蘇xx常在媒體面前強調他沒有殺人而不強調他沒有參與,個人認為他可能沒有參與直接殺人,而是間接參與犯罪如把風等,其他的就.......
有沒有行刑求,自白是不是出於自我意思,坦白說我認為當時可能有用一些技巧讓
他們承認,畢竟沒有人會笨到承認自己的犯行(尤其又攸關於自己的性命)
題外話,高雄是那些議員真的笨的跟豬一樣,竟然相信當汙點證人可以獲的緩其訴
最後可能只有他們番不了身,其他的經過一審或二審個人相信都會大事化小,小事化無

蘇案我認為沒有必要在吵了,就當作是走向民主法治的一個過程,也當作我們(檢警)的借鏡.

我記得當初有個網站是官方ㄉ~~
把全部的證物都放上來~~
兇器阿~~死者的照片之類ㄉ~~
還在ㄇ??我找不到那個網站~~
能不能請各位幫忙一下~~

在這裡有...去研究看看吧....

HotLaw法律熱網

就是這個∼∼感謝感謝∼∼非常感謝∼∼