關於存保無上限.......
 

各界批評
針對存款保險最高保額一夕間由300萬元提高至無上限，政大金融系教授殷乃平批評：「行政院簡直神經錯亂，內閣成員雖不少學者出身，但仍作出不專業決策。」行政院官員則解釋，不是政策反覆，而是相關部門刻意留一手，讓劉揆在立法院釋利多。
殷乃平表示，目前實施存款理賠無上限的國家，只有金融機構不斷倒閉的德國等國家，連風暴震央的美國都非理賠無上限，況且無上限會讓金融機構繳存保保費提高，可能產生銀行「債留存保公司」，增加道德風險，決策者沒考慮到嗎？


吸金效果有待觀察
殷乃平認為，國內存保保額從150萬元提高至300萬元，與美國從10萬美元（約324萬元台幣）提高至25萬美元（約808.75萬元台幣），還算相當，我國沒有出現金融危機，現在突然變理賠無上限，只能說：「決策的人是用膝蓋作決定，不是用大腦。」
大和總研首席經濟顧問劉憶如則說：「如果政府想仿效愛爾蘭理賠無上限達到吸金效果，仍待觀察。」她說，理賠無上限等同RTC（Resolution Trust Corporation，金融重建基金）機制，RTC在2000年執行時，銀行平均逾放比高達6~7%，現在才1%多，未危及金融體系，不需採理賠無上限。
民進黨團副幹事長潘孟安砲轟政府決策粗糙。從毒奶粉、救股巿、十大措施等政策一變再變，劉內閣政策初一、十五不一樣。國民黨立委賴士葆則對沒上限政策表示肯定，認為是穩定軍心的閣揆應有的作法。記者黃敬平、張麗娜、陳佩嘉


---------------------------------------------

這政策真的很糟糕嗎?只想純討論，心中只有顏色的發言大家就當作沒做到吧...

搞不好他會補充說「期限五天」，也就是說下星期一就失效了 :laugh:

像我這種一般民眾,對金融不是很熟的會這樣想
國內還不像歐美一樣銀行連著倒
突然宣佈這個..感覺是不是在預告有銀行要倒了?
如果大量銀行倒閉,存保賠得起嗎?
另外保險是要繳錢的,如果保額無上限,那保費呢?是不是要調漲?
如果銀行故意放給它爛,那這些呆帳不就要大家來承擔了嗎

如果你了解銀行運作模式
是靠什麼來營利的
你就知道保障到300萬算是合理的

景氣差﹐能存錢的人有多少...?
存保無上限對一般老百姓來說根本無關緊要吧... :think:

是啊....大部份的人都遠在300萬以下吧

個人角度很讚, 因為那表示錢存在體質不好風險高的銀行也不用怕, 利息高就好了.

因為有些人怕私人銀行倒閉,所以把錢領出來放在郵局或台灣銀行
至於政府為什麼要這麼做,你知道的嘛

我在猜 不負責任臆測

每個政策推行都有其阻礙

在接管慶豐銀行之後 宣布這是最後一家由金融重建基金（RTC）接管 然後提高存保至300萬
但我猜(注意 只是我猜)台灣的某些中小銀行還有一些未爆蛋

一宣布後 可能某些大戶就準備開始匯錢到公營銀行 或是體質較好的銀行
接下來那些小銀行的處境就更加危險了
可能又要再爆幾顆

所以他又不得不宣布存保無上限

不過我看新聞如果只是到明年底 趁這一年的時間把有危機的銀行處理光
我個人認為是還好

怕的是
銀行為了救亡圖存
既然有了無上限擔保
就大量買進高風險高報酬的金融商品
成功了我大賺
失敗了 跟國家拿錢 反正100% 保障