博愛座之業者責任
 

最近又開始吵博愛座
吵來吵去都是檢討消費者這邊
怎麼沒人檢討業者?

1.
未盡事先告知之責任
不是每個人都趕時間或只有唯一選擇
往往上車後才發現沒座位
早知道就等下班車
或換路線或換他種交通工具
問題是來不及了

2.
業者應負之社會責任
如果讓座是消費者應有道德
讓有需要的人有位子坐不是業者應負社會責任嗎?
看不出業者有啥積極作為

有誰可以翻譯一下?

您要不要先去看看大眾運輸工具有關博愛座設置的相關法規?

參考: 大眾運輸工具無障礙設施設置辦法

其中有關博愛座設置的規定:



也就是博愛座是設在不對號的客車廂或船艙內, 那既然已知要搭的是不對號入座的車船,

就應該知道會有坐不到座位的可能性, 這樣是要業者負什麼責任?

就有個搞不請楚狀況的人看到新聞後就跟著起鬨，但是自己在轟啥自己都沒搞清楚，就這樣:o:o:o

不對主題回, 只針對"博愛座"回
事實上, 真的有讓座行為老實說也不是因為愛. 說博愛也真的很矯情.
還不如叫優先席, 感恩席, 禮讓席, 關懷席 之類的.

日本叫優先席，就是老弱婦孺優先的意思
台灣叫博愛座，是因為推廣禮義廉恥、四維八德之類的國民禮儀才這樣叫的


不過叫啥不重要，那個位置設來做什麼的了解就好，沒有非讓坐不可這種事
在名子上爭論其實沒有意義:think::think:

TRA (or 北捷?) 的「博愛座」貼紙就翻為 Priority Seat ....

沒啥好爭議 :D

誠如你所言
應該知道會有坐不到座位的可能性
既然業者不必負責
消費者為何要讓座?
賺錢的都沒責任
花錢的反而有事
真是太美好了

這不確定性目前是由消費者來承擔
以公車為例
消費者上車刷卡後
發現沒有位子
可以退錢下車嗎?
當然不行
但為何上車前司機不先告知沒有座位
讓消費者有選擇搭或不搭的機會?

正義司機「不讓座不開車」 | 蘋果日報
不過四年前的事情...
社會風氣有變？沒變？