所以你承認你知道拍攝者只要面速力達姆. 不要賠錢. 不要處罰. 不要道歉

別裝蒜打哈哈喔

法庭裡~你不小心說溜嘴的~可沒辦法讓你收回喔

剛開始不是有談賠償金嗎?前面你講過的.

所以,這絕對不是[沒憑沒據純腦補且沒推理過程的設想].

你如果只有這些要說,就別說了,別學那位巫師發那些程度低下的發言.
我都不太想理他了.

是醫藥費
這是雙方都講過的
打你馬幫幫忙好不好
很前面就講過醫藥費照單付款
童叟無欺
這有什麼問題嗎 ?

你的不當聯想真的跟男業務很像耶

你也不能肯定說他[沒拍到時]沒有,這應該只是基本的認知能力而已吧.

關鍵字[有本領說出]你都沒注意到,還想學人上法庭?! :D

好啦，我來解釋一下referee_c的邏輯
這其實算蠻有趣的辯論，我知道他確實是相信這套價值的
他的想法簡單說來就是，沒有人能證明影片沒拍攝到的部分
事主沒犯下更惱人的過錯，那就代表著事主存在著當時有更大不當行為的可能性....

嘛....這就是所謂，"惡魔的證明"....
要證明"惡魔存在"，只要找到一個然後加以展示就能成立
但要證明"惡魔不存在"，卻要跑遍全世界、
尋找"惡魔不存在"的證明
這就是這種邏輯弔詭的地方了
就是因為沒有存在的證明、才會被認為不存在，
但卻要反方去尋找那"不存在的不存在證明"方能得證。

但這種論述是有瑕疵的，在這件事情上根本不需要對
這種假設花心思破解，因為這個主題是討論行為恰當與否
也類似是否犯罪。
世界通行公認的"法治"基本都採行"無罪推斷"，
意即當一方不能被證明有犯罪行為或是行為不當
那麼他就是無罪、行為也是能被接受的。
你要用"有罪推斷"認定存在著"未知的不恰當可能"
意即你要跟目前世界主流的價值判斷法則對著幹....
這樣,是不是有點太自大膨脹了一點?

再說，這種邏輯法則是能被破解的，
犯了假設前提設定錯誤的毛病...... :think:

如果真是醫藥費照單付款,那真的是我的不當聯想.
不過因為你前面只提[醫藥費]三個字,所以才會有此聯想.

當初一開始談的醫藥費,是照單付款嗎?
哪裡看得到,可以告訴我嗎?我沒看到這一段,謝謝!

是因為自己講話出包,被抓到太多次.所以不想理他嗎? :confused: :D

你好像只看到我談的一部份.

我認為他不當的部份,是我前面提過他在影片中的口氣,還有認為他被不小心k到頭,卻還堅持要主管處罰不斷道歉的女業務等等,這都和你上面那一大段完全無關,抱歉,讓你浪費時間了.