作者strong

那麼，是否這些先進國家會因此大幅提高機車數量至與台灣相同的人口持有機車比率？？
別人"非全面性"鼓勵機車政策是有其它的背景因素，而非像我們這般放任機車數量成長 ....
有人引何不食肉縻來批評，
難道要昧著自己良心提倡危險性高的機車，
對不起，我辦不到!! :D

作者area51

民法第188條《僱用人之侵權責任》
受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損
害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加
以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。
如被害人依前項但書之規定，不能受損害賠償時，法院因其聲請，得斟酌
僱用人與被害人之經濟狀況，令僱用人為全部或一部之損害賠償。
僱用人賠償損害時，對於為侵權行為之受僱人，有求償權。
--------------------------------------------------------------------------
如果司徒兄的司機被判定附有刑事上的責任的話，那阿美麗佳軍政府恐難逃民事賠償責任•(不過到時候可能又要引用什麼治外法權之類的狗屁)

作者super01

阿美麗佳軍政府? 只有聽過緬甸軍政府
還沒聽說過US是軍政府 不知道這種說詞 有何用意?

作者a9607

我刻意不提？
這類汽機車議題又不是我發起的，我有什麼好刻意的
人均GDP3萬美元以上汽機車為什麼會自然就少了？
不曉得這種說法有什麼依據？

作者super01

你先提別人刻意不提了 別人不能依式造句?

喔 只點第三條 那意思是前兩條你認同了?

作者super01

有人喝水會噎死 那人都不要喝水了? 不是這樣吧
看水要怎樣喝比較安全 才是處理事情的態度吧

今天有人騎機車不幸出事撞死
難道台灣1000多萬輛機車就會消失了嗎? 也不是這樣吧

看要如何更有效率 重新分配路權規劃 才是正道吧
現行的規劃對機車不友善是事實

我看只有台灣的機車騎士 一條路沒辦法好好直行
要閃公車 防小黃 躲黑頭車&拖板車?
然後還全部強制要擠在一起考驗技術

你自己怕死可以不騎兩輪 但是別人有心改變現況時
也不用在這說啥風涼話 不提倡 裝清高

作者mount

其實, 老人開車這塊, 我較能體諒...誰! 誰...說我感同身受 :mad:
人嘛~!總有一天變老, 這個也是沒藥醫, 有時氣沖沖的往駕駛座一看, 銀髮族~
氣消一半...
老了~反應, 視力, 聽力, ******(這個跟開車沒關係)變差, 是一定的, 法律又沒規定
老了不能開車..... :)

那個女人, 我就不知道, 為什麼做這種自己難過, 別人更難過的事~我指的不是全部,
是大多數!
慢~你就慢唄! 開在中間車道嘛! :jolin:
紅燈一直擠擠擠~綠燈亮了! 慢慢開~ :jolin:

最可怕的是, 她們不知道很多開法是錯的....如同一個笑話: :laugh:
電話中...
駕駛:我快到你那邊了, 我在xx路
A: XX路 ?? 剛才電台報說有一台車, 開逆向, 妳要小心點...
駕駛: 什麼一台? 全部都嘛逆向啊~真不知他們駕照怎麼考的 :tu:

作者JH07

台灣的職業駕駛真的很職業

大客車、計程車............

十台有七、八台說轉就轉說停就停

管你旁邊有沒有車或人

方向燈這一項大客車就還好

計程車八、九成都是沒在打的

真是有夠職業

作者orea2004

關計程車司機什麼事？明明就是機車騎士沒有保持安全距離。

作者a9607

可以啊 法律沒禁止 可是我提的「別人」是您嗎？

第三條 是我特別有興趣的，不行嗎？您提出了一個數據，大家想聽聽說法也不行嗎？

前兩條 我認同的依據又在哪？ 網路發文回文，只要不一條條回文就代表認同？以後誰敢回文？