交保的原因是檢方＂未舉證謝男有串供或逃亡之虞，聲押理由不完備＂

要批評也應該是批檢察官吧

難道各位認為法官在證據、理由不足的狀況下把人羈押是對的嗎？

基本上，以目前主流的無罪推定來說，只要不是現刑犯被逮捕。
都只能被當做嫌疑人。而且恐龍法官固然是有，但法官都是看
檢方或辯方提供的證據在依規定去做有罪無罪的推定。
有時候不是法官的問題，而是起訴檢察官提供的證據並無法證明
嫌疑人有罪。要不要交保其實也是這樣。檢方提供的證據如果
不足以證明嫌疑人有串供逃亡的疑慮，法官也只能裁定交保。

我個人也覺得，有可能是檢察官恐龍，而非法官
不能因為認定對方就是兇手，就把該提交的佐證省下來

更何況，過去也是有過女性劈腿外遇怕被揭穿，就誣告小三強姦的情況發生，
如果羈押可以便宜行事，會有很多無辜者受害。

有時不是法官不押，而是檢察官對程序太草率
他們或許是想，反正有問題大家都會怪法官...... :rolleyes:

兩者大不同
一是在家
一是整天在外流動, 時時刻刻都與不認識的人接觸
不要死讀書

#81
#82
#83

因為檢察官 蒐證舉證的不足,難道不能將嫌疑犯拘留,限期責成檢察官補足證據..??

輕易交保縱放嫌疑犯,後果誰來負責??

法 檢 的消極作為就無怠惰瀆職之嫌??
(這麼會踢皮球去踢世界杯阿)

以後交給電腦來判就好了 ! 要法官,檢察官幹啥??

聽說有科學家在研發這種系統
您再等等吧

嗯.....您的說法倒也有理
剛好看到另一則新聞....
http://tw.nextmedia.com/applenews/a...ssueID/20110715

嫌犯因為犯性侵罪, 營業執照吊銷, 車子被查扣, 還能開計程車趴趴肇嗎?
檢查官若沒辦法申請羈押嫌犯, 起碼申請限制住居, 每天早晚向派出所報到就行了.

現行法就是限制羈押需在「24小時」內提出
且無延長拘留時間的規定
有意見請向立法院提出

那我這樣說
馮財大勢大，與國內、對岸政商關係良好
要逃匿具有相當豐沛的資源
最後還讓告訴人翻供咧

而一個是靠計程車維生，光是逃亡期間生活所需就是個疑問了
還要先拿出5萬元交保
就算跑，能跑去哪又能跑多遠

請問你覺得如何？

鄉民特色就是一廂情願
覺得自己某個想法很有道理，就否定他人的看法
何必呢