怪了....怎麼沒人回答我之前的疑問 :confused: :confused: :confused:

當初政府不是說ECFA

是因為FTA太過複雜沒辦法短期之內簽完

所以才會有把大致架構簽好的ECFA出現

所以說ECFA是FTA的簡化版？

我在講的就是意識問題，我從頭到尾講的都是意識形態，意識形態為甚麼講了就等於口水問題？

中國跟你說就是要簽，不然你就不能跟別的國家簽FTA，請告訴我如果你不要投降，那你為甚麼又要乖乖聽話呢？

因為對方告訴你就是這樣做，所以你就只好乖乖這樣做，請問，這叫甚麼？

一開始你的立場就是被對方拖著跑，你之後的行為當然就是很合理的照著走

我當然要跟你講的就是意識問題，ECFA本來就是意識問題，明白說就是統獨議題，所以我本來就是在問你到底要獨要統

我個人認為，不是簡化版，關稅協定只是協定的東西多或少，沒有所謂簡化版，ECFA是所謂的兩岸版FTA

只是差別在，正常國家的FTA，是站在兩個對等國家水平上面的協定

ECFA卻是台灣只照著中國方向走的協定

我的確沒看過，有機會去弄來看看，如果我因為這本書改變一些想法

我再PM您吧

我沒有在說氣話吧，只是問他到底是哪種立場，不然我真的不能理解他的邏輯罷了

但是你後面那些，這是說所以應該簽嗎?

如果今天ECFA是經濟問題，對，你講的我同意，我們得因為經濟是對岸比較大，所以要簽

但是我不認為這是經濟問題啊

A ROD大我真的沒有用情緒化的說法跟您問問題，甚至我認為，如果今天兩岸問題只需要從經濟角度看的話，你講的是對的

但是小弟認為，這明明就是政治問題，我本來就是從政治角度請教您的

統獨問題在七八區是禁忌 , 不能談 . 你真要夠聰明 , 其實我上面說的
意思已經很明顯了 .

你只要告訴我 , 蘇志芬去大陸賣水果是好或者壞 ?
她是投降了嗎 ?



政治問題這邊不能說 , 所以有許多問題我也不能回答 .
我才不要用我的帳號來跟你陪葬 ! :ase
而我可以講 , 我的看法是 , 不管是經濟 , 政治 , 球已經不在台灣這邊了 ,
時間已經過去了 . 台灣只能盡量看保留下多少了 .

應該說ECFA是進FTA的敲門磚....


簡而言之....對岸會卡在中間搞鬼 :think:


就如同WTO一樣, 我們硬生生的晚了大陸 "一年" 才進WTO (相差一天, 12月31日和1月1日 :o )



所以, 我在最前面才說這會很容易變成政治戰文 :think:

如果直接簡化為統獨問題,
則答案在明顯不過,
因為經濟不獨立,政治就不能獨立.

政治受美日中制約,所以台灣只能搞經濟

ECFA,實際上就是對中國的FTA,
名稱只是不想被解釋為承認台灣是個國家而已,
目的就是中國拿來牽制台灣只能走向統一不能明著搞獨立的胡蘿蔔.

所以相對美國也有人提出應該擴大TIFA的範圍或是改為FTA,
目的也是用來牽制台灣不能明著搞統一也不能明著搞獨立的胡蘿蔔.

如果跟中國簽了ECFA,中國是否就不阻撓台灣與其他國家簽FTA?
看台灣的經濟依存度而定,
如果台灣還是依賴中國,與其他國家簽FTA也不會讓台灣往經濟獨立的目標走,
中國就會放給你簽,否則就是阻撓.


我個人覺得ECFA實際內容並不重要的原因也在於此.
台灣自己得想辦法在經濟上對中國的依賴度降低,
才有能力作台灣自己想做的事.

好吧

那我理解了，我也不硬要問您了 :think:

哎好吧

但是我真的認為這實際是政治上的問題

本質就是統獨

個人看法