|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 克魯曼說提振經濟靠出口？除非銷外星球
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=852560)
|
|---|
心胸狹小, 還在在意.
不如去多讀書. 到頭來都是說自己今生不會遇到, 總有人發明出來. 那就讓有能人發言, 無能人聽令就好. |
引用:
在下很好奇。 為何 Earstorm-2 兄於這串主題中，對在下發言會感到如此憤怒的原因...是...？ :) |
引用:
在下只有國中畢業，向來不愛唸書，若有冒犯 Earstorm-2 兄的地方，還懇請見諒 :) |
我的想法-階段性有限
在科技發展到能到其他星球開採礦物,並具有經濟效益之前(隨便舉個例),礦物產量就只有地球上的這些 在核融合實用化之前(也是隨便舉個例),能量產出也就差不多只有目前這些 在下一波突破性發展之前的停滯期,怎麼熬過?這是個問題 我相信"人類"可以熬得過,但對於熬不過的人可就沒那麼樂觀了 |
棉裡藏針, 念念不忘的是你.
沒看我第一篇寫經濟是涵蓋整個討論串. 覺得錯誤的是科學觀跟心態. 只是剛好那些負面都集中在你後面幾篇文章. 我剛開始並不是說你, 你挑了一句資源無限就跳出來. 問題在你身上, 更別提你後面不斷心靈雞湯什麼的一直提. 換點新東西吧, 別引用你自己都沒基礎的資料. 如果你真覺得你知識不夠, 你後面幾篇的說話不會是這種方式. |
唉, 說清楚吧. 我點出來都是科學, 都是知識實用性的部分.
你硬要攬到身上我也無能為力, 對不對? 因為你又講不出什麼實質的內容, 只能把事情推到我對你有意見. 再不然就是推到哲學, 殊不知哲學也是科學, 哲學包含數學. 第一門基礎就是matrix, 然後邏輯and/or, 然後再培養. 所以別在上網亂引用, 他們說的不代表你懂為何他們這麼發表. 一步步來. |
引用:
真的很抱歉，在下自行對號入座了，這邊再三的說聲對不起。 不過，在下真的很希望能告訴 Earstorm-2 兄，由於 Earstorm-2 兄您的發文通常都不引言，會另觀文者很難判斷到底是給誰的回話。 但這邊仍純屬個人觀文感想，若有冒犯還懇請見諒。 |
引用:
大意了解了。 在下將直接退出本串討論，並不再參與發言，各位請繼續 :) |
引用:
當你實務經驗跟人生經驗變多時 自然就會懂了 你可以將你的發言 先存檔下來 等你老了在回頭看看 你就會發現,現實狀況跟理論的差距是很大的 很多事你沒碰過,也沒真正去分析過 只能說很多東西都是很矛盾的 當你20歲的看法到了40歲以上在回頭去看 會相當大的不一樣的 大部份理論上行的通的 現實上是有著很多意想不到的問題 研發新能源採集方法,需要事前評估 資金 設備 研究時間 還一個最重要的問題就是利潤...... 研究出來的東西,沒錢賺或是不符合成本通通都是被打槍的份 光是一個成本問題~ 你提的那些應用方法,就全部............. |
引用:
我很少這麼露骨的人身攻擊, 但忍不住要說你真是又笨又蠢, 那來的無限資源? 臺灣能源自主率低於3%已經20年以上了, 請問有什麼高見,可以讓臺灣的能源自主率上升到50%以上? 臺灣算是多雨的地方,但只要連續幾個月不下雨,水庫一空, 民生,農業與工業用水就無法兼顧, 請問有什麼高見,可以讓臺灣從此不必擔心水資源問題? 地底下?你去挖挖看啊,到底臺灣那裏可以挖出什麼油與水給你解決問題. 若臺灣做不到,又有什麼理由推到全球,就做的到? 更何況像水這種東西,亞馬遜雨林氾濫了,與臺灣何關,運的回來嗎? 自己思想能力容易打結,走不出來, 建議多吸收一些常識,不要整天沉迷在自己的小腦袋裏, 再不然就去唸哲學系,裏面允許自圓其說相互矛盾的假說,活的很快樂. |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是01:25 AM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2026。