這樣是闖紅燈的行為喔...

因為大家都已經很習慣學校這種行為了，所以都以為這樣是對的，我�**|一個例子大家就知道這是不對的。

例如百貨公司警衛跳到路上阻止車道上車輛通行，讓百貨公司停車場車輛進出。

百貨公司警衛可不是法律上的交通指揮人員，可以指揮的是交警跟義交，警衛指揮停車場的車進出可以，但指揮路上的車停下來是不可以的。

根據小弟處理過"七件"我爸的車禍事件 的經驗:jolin:
既然對方已經喊價了∼4萬，經濟許可的話∼就認賠吧！
如果還想討價還價；那就去當初處理車禍事故的警局申請肇責研判圖（正確名稱我忘了）
由警方的研判雙方責任，如果雙都有責任，這樣你才有立場跟對方砍價。
如果肇責研判表對你們不利，那真的建議照價理賠吧！因為如果上法院，法官也是看這份研判表；去做判決，而且台灣法律是講求情、理、法（情理擺前面；法律規則擺最後）
除非你遇到一個很有良心的法官。別對台灣的法官太有信心，以為自己有理就可以行遍天下
還是有很多法律的盲點。如果還是堅持走法院，那小弟建議你先去跟律師討論這件官司打贏的可能性，不過律師費不便宜！
車禍事件沒有絕對的誰對誰錯，只是誰的責任比較多罷了，就算當天當事人有駕照；而且是綠燈時對方衝出來，法官都有可能判肇事者∼未注意前方狀況而判騎車者有罪。也許您會聽了很吐血，但這就是台灣的法律，所以很多車禍事件的理賠都是不合理的！
以上是小弟的淺見！

感謝各位的經驗分享....

事件圓滿若幕，路口調不到監視器的畫面，但是透過關係還是拿到商店的影帶...
證明當時糾察隊燈號剛變黃燈即衝出路口造成閃避不及，加上路邊店家作證....
但是基於人道還是有賠償一萬五....果然社會事還是該用社會的方法解決....
事件就在禮拜一圓滿落幕了.....

另外lompt你後面到底想爭啥，就不想跟你討論了還想吵喔...
真的那麼想爭輸贏不然我們約個時間出來談談好了...

還是感謝大部分網友的理性建議謝謝.....

恭喜恭喜
然後約出來是要幹嘛
定孤隻嗎
不知道是誰一直點名爭輸贏還寄信到信箱
現在又想裝清高?

PM給你是因為不想在無謂浪費版面，談的沒交集那時我也不想再跟你多說啥...
而說到PM我好像也才傳過一次給你吧，內容如何我也在板上貼了....
裝清高您太抬舉我了....定孤隻???什麼年代了，你以為還在讀書嗎???
小學生都沒在玩這套了.....你在板上耍嘴皮有用嗎??

可以的話別浪費版面了...想出來談PM給我，我很樂義找你解決"問題"

抱歉又浪費了多於的版面...