沒錯!

台灣持有房地產的成本太低了
屯起來生蚊子都有得賺
如果真要打擊炒地皮的活動
1.大量建低價公家出租房租給中等收入以下的人民
2.外加持有不動產的人每年課市價的1%

對於第1點意見

1.過去國民住宅價格未必多低，品質堪慮。

2.過去國民住宅或軍公教住宅，限定5年內不得轉賣，30％以上，
第一天搬進去住的就不是得標的屋主。

3.憲法規定人民有自由遷移的自由，你的方法可能中共才搞得起來。


對於第2點意見

現有住宅自住人，以3百萬市價房子，每人每年要付3萬元房屋稅，

更何況300萬以下的房子有多少。

多數所得稅課稅6％人民，3萬就超過2人雙薪家庭年所得稅。

等於變相漲1倍所得稅。

另外實務上市價如何計算，以買賣房子的合約？

還是週邊交易房子的成交價？要是不小心房價漲，屋主不是要去跳樓！

國父那套是基於共產主義的理論修改，前提是土地國有

那要不要先搞一次，鬥爭地主？

連老牌共產國家蘇俄都搞不起來的政策就算了！

要鑽法律漏洞的方法很多，這樣搞下去只有自住的倒楣，投資客逃稅而已！

1.以前的國宅問題很多是官商勾結的產品，就如同台灣的道路品質不好，你不去怪官商勾結，反而怪國家蓋的道路就是個不好的東西
2.怪了，明明我說的是出租房，怎麼在你口中又變成國宅要出售? 再者低價出租房，秤數小，設備簡單，說白點就是只能住人，不能要求太多。如果還這麼熱門，就表示有太多人連最基本住的要求都不能滿足，那更應該蓋多一點才對! 政府最少應該保障人民 活 下去最基本的需求吧?
3.低價出租房會違反"人民有自由遷移的自由"嗎?? 你知道你在說什麼東西嗎? 新加坡的公屋制度有違反 人民遷移的自由 嗎?

你的觀點很奇怪，知道的東西也很少，你知道很多歐美國家對不動產都有類似持有稅的設計嗎? 我說的不是理想中的東西，也不是國父或共產國家提出來的東西，而且一堆先進國家現行的制度

>現有住宅自住人，以3百萬市價房子，每人每年要付3萬元房屋稅，
台灣並無這種稅率.
你確定你是說台灣嗎?

沒這種稅

只是按nomad 大的說法1％ 算出來

如果按這種稅，會死一堆人，雖然美國稅很重，好像也沒這麼高。

至於nomad 大說新加坡的公屋政策很成功，

我必須說世界上也只有一個新加坡，也只有一個李光耀。

跟他們比，會不會想太多了。

-------------------------------------------------------------

跟日本比，

我們連柏油路施工品質都不如日本，難道我們道路法規標準低於日本嗎？

我不這麼認為，多半是施工偷工減料，跟官商勾結，

那在這種情況下，再把道路法規標準再提得更高，會有實質的效果嗎？

還是不小心法規標準定的太高，連日本人來施工都發現，超過現實工程能力

加上入境隨俗，把法規當笑話看。

高鐵日本人也承包了一部分，為什麼同樣新幹線車輛，

做出來跟玩具碰碰車沒什麼兩樣。

----------------------------------------------------------------

高速公路電子收費系統，美國也做的很好，為什麼我們做的不倫不類。

----------------------------------------------------------------

連泰國

環境都比我們乾淨


我們的環境

為什麼在電線桿旁邊，亂丟垃圾會被罰錢，

還有告示牌，亂丟者全家死光光，或全家都是豬

結果沒放告示牌沒事，放了告示牌，垃圾堆到看不見告示牌！

:stupefy:

當然啦！nomad 大的說法都正確！


我就想知道，泰國人亂丟垃圾的都被拉去槍斃了，所以沒人亂丟？

還是中華民國（台灣）人很多全家都是豬？還是丟垃圾的都是鬼？

:jolin:

我為我上面這句話倒歉，不該作人身攻擊

台灣是有地價稅這個稅,如果申請為自用稅率會差很多,差多少已經忘了,前陣子才繳過一次.
只是,這個稅是以持有土地面積來算,大樓住戶就繳很少了.

ok
我的重點只有一個
1%只是個說法，重點持有不動產的稅必須跟市價成比
實際稅率可以參考很多國家的做法
很多國家都做得很成功
台灣現行的做法，持有不動產不使用的成本太低，利潤太高
太多不動產被閒置等待漲價，卻也太多人需要不動產卻不能使用

香港廉政公署很成功，新加坡公屋很成功，日本文官制度很成功......
有一句話叫見賢思齊
別人做得好的，我們就該學著做
像公屋這種事很簡單、但也很難
簡單的是，只要照著別人的做法，依樣畫葫蘆再調整就可以了
難的是，官員貪污的狀況，中間要不上下其手，太難了
但完全不可能嗎?我不認為!

我比較擔心的是，台灣人太聰明了，也太自由了。

包括泰國勞工/跟越南勞工

來台灣時表現出來的行為，跟在本國時完全兩樣。

究竟有什麼問題存在？


如果這個根本的問題沒解決！

我認為你所說的事，執行起來會如空中樓閣。

甚至會比現狀還糟糕

所以我沒你那麼有信心！

以1%的概念出發的話，稅制其實可以改成資本稅。

先以房屋土地為例，1000萬的房子一年要繳10萬，其實一個月也繳不到1萬，這對真的有財力擁有1000萬房子的人是負擔嗎？

再說這種稅一開徵，房價就會大幅下滑，於是原本要繳給建商銀行的錢就變成繳給政府，這樣不見得是壞事。

以資本稅為主的話，可以避免目前所得稅常常課不到稅的問題。

個人是所得多少繳多少稅，能列舉的扣除額很少。

但法人可列舉的支出就多了，搞到所得歸零負債都會，卻活得好好的畸形現象。

但若改課營業額1%的話，那就無法逃避繳稅了。

課營業額1%或資本1%是很有國際競爭力的，因為很多所謂的避稅天堂稅率也差不多。