|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 買車到底需不需要ABS呢？
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=557625)
|
|---|
引用:
:jolin: :jolin: 你不知道動摩擦有滑動和滾動兩種嗎? :jolin: 滑動的動摩擦大於滾動的動摩擦，你懂了沒? :jolin: 誰跟你說動摩擦大於靜摩擦了? :jolin: 連基本觀念都不懂，你回爽的喔~ :laugh: 還亂改一通......真是夠了.... :think: |
引用:
你的物理比較需要重修 就算是輪胎在運動的狀況下，輪胎與地面相對運動可看為靜止； 當輪胎為鎖死的狀況下，輪胎與地面相對運動可看為恒動。 不管車子是加速或減速，都是靠靜摩擦力來達成。動摩擦力才是駕駛不願意見到的作用力。 |
引用:
你說的都對，觀念不錯....除了最前面那一句... :jolin: 由此看來，你仍沒懂我的意思，再加油點......... ;) |
引用:
+1....... 另外 我覺得ABS與煞車距離並沒有絕對上的關係吧 不過有相對關係 |
引用:
既然你都知道靜摩擦是「沒相對運動時的摩擦力」，那到底是誰告訴你 「車子運動時有靜摩擦，可以加速」 所以我非常好奇是誰告訴你靜摩擦可以加速卻不能減速的... 你自己想一想吧 :laugh: |
引用:
提供一個逆向思考 就是因為科技和經濟的進步,造成太多不會開車的一般人在路上跑 結果,還是一樣危險 ABS不是有裝就安全，也要會用， 只會踩煞車尖叫而不會打方向盤閃躲的人，有沒有ABS會差很多嗎？ 我就被這種人撞過，遠遠就聽到她跟輪胎一起尖叫，結果不閃躲還不是一樣撞上 |
引用:
是這樣啊, 還真是對不起喔, 我承認我只有舊教材的高中物理程度, 大學和研究所都不是唸物理相關科系, 不知道你指的是動摩擦中的滾動摩擦和滑動摩擦. 看不懂你寫的東西, 算是連基本程度都沒有, 真是抱歉再抱歉啊. :think: 但我還是看不懂耶, 你在#67與#68都說了, 靜摩擦力不能減速只能加速, 又在#73說了, "不管車子是加速或減速，都是靠靜摩擦力來達成。動摩擦力才是駕駛不願意見到的作用力。" 這句話是對的, 那請問到底靜摩擦力能不能減速? 我的高中物理程度告訴我, 輪胎滾動下, 車子減速靠的是輪胎與地面的靜摩擦力, 如果我錯了, 請你大人有大量, 拯救我連基本程度都沒有的物理觀念, 告訴我錯在哪裡, 正確的觀念是什麼, 謝謝你. :stupefy: |
主重開車習慣吧.
實在是有太多人開車習慣太差了, 那麼再好的配備都沒有用. 但話又說回來, 有些大大主張用腳去控制, ABS根本就沒有必要, 這是不對的, 畢竟大部分的人都不是踩煞車的好手. |
引用:
說的是沒錯,所以我才說不是大多數人都是駕駛高手,不然研發新科技產品做什麼,就是彌補人的反應之不足,只是有ABS的車煞車的方式也不同,有ABS的車煞車時就是大力踩下去就對了,但是ABS是輔助裝置,這裝置為何會研發出來,好像討論的有點離題了 |
引用:
你看看Anthony Gam講的你懂不懂，他已經解釋了為什麼「車子運動時有靜摩擦，可以加速」..... :) 另外，車輪要靠靜摩擦力減速當然可以，除非車輪反方向轉動.....問題是，煞車時，車輪有向後轉動嗎? :rolleyes: |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是05:41 AM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2026。