個人觀感.

音樂性不夠.無法讓我充份的溶入劇情之下.去觀看著那沒感覺而有點狗血的劇情

.

加我一票,我也很喜歡你的說法
這才是武士道啊!!

個人很欣賞渡邊謙在戲中的發揮,很希望他能順利入圍奧斯卡並且獲獎!

我在另一論壇中看到了這一篇文﹐說中了我對這部片的感受﹐故copy來和大家分享一下。
-----------------------------------------------

又一個美麗的誤會，美國佬借日本武士道沒落來自我批判，落得個兩頭唔到岸。
將日本武士美化為忠君為國之仁人，卻沒有半點思考過沒落武士應否自我改革再
為天王盡忠。森勝元與一班武士慷慨成仁，落得像班無腦愚忠之走卒。最後著墨
要天王不可忘本，試問整套戲何有探討過沒有了武士道會給自身民族甚麼反效果？
對於西方觀眾，上完這節課可會真明白森勝元慷慨就義的價值何在？
艾格林的眼淚該怎個流法，一時摸不著頭腦。對於殘殺印第安人的內疚，除了
發惡夢，與武士們並肩作戰後當能大徹大悟？一大堆似是而非的立場：森勝元的
叛變是「忠盡」於天王，是反現代化？還是只為自己的武士階層爭取立錐之地？
森勝元口口聲聲說不惜以死明志，簡直陷天王於不義。試問廢老師的刀，落得個
不敬；不廢刀，又壓他個反叛罪名。森勝元擺明要死，找天王來做劊子手，倒也
真夠光榮。

艾格林的「內疚」和職份上的衝突，又從何處因武士精神得到導化？最後艾格林
向天王說的「如果你認為我是敵人，我樂意自盡」。這位美國朋友，帶著美國的
「優勢」到來卻叫人不要觸碰，遇著我是天王，也只能無柰苦笑。而今天的日
本，又證明了甚麼個沒有忘本的信念呢？

美國佬的自我反省，真也是越來越不知所謂。寫日本文化更不用說，日本武士當
成是仁義禮智信的代表，恐怕作者連日本戰國歷史都沒好好讀過。對自我價值觀
的批判，流於惺惺作態。明明是自我中心的代表者，卻要說不及武士道好......

也有同感 奇怪的是稱讚的人這麼多
例如imdb有一半給滿分
但在我看來武士道解釋的不清不楚而且流於浮面
劇情張力應該是要往勝元的對抗才有看性
可惜導演將焦點放在阿湯哥自己的救贖 但這部分也不夠深刻
整體來說是想將史詩類型電影賣座元素共冶一爐
卻發生每部分元素都維持水準但毫不令人印象深刻的尷尬作品
滿分十分我只給七分

這我反到覺得不太可能，一般來說因為灑狗血而使得合理性被受到質疑的電影，雖然票房不錯，但是評價都不會很高，喜歡歸喜歡，客觀來說，我覺得機率不大。

會這樣覺得只能說你沒完全看懂
從頭到尾武士們沒有不願意改革.... 不然勝元沒有必要學英文, 也沒必要俘虜艾格林只為了了解自己的敵人. 他們是希望能以西方融合自己的文化來截長補短, 而不是完全拋棄自己的文化. 勝元說不惜以死明志卻不自刎, 試想如果勝元自刎之後會怎樣? 取而代之的是全面的西化, 那不是白死的? 勝元與武士慷慨成仁是無腦愚忠? 並不是.... 因為天皇派兵剿滅武士, 等於全面西化的時代來到, 這些末代武士不再被需要, 他們因而選擇死在戰場上, 死的像個武士而不願格格不入的活在西化後的時代. 艾格林殘殺印第安人的內疚從來沒有消失過, 只是在體驗武士的生活後而找回軍人的精神. 勇氣, 榮譽, 正直, 為了自己的信念而戰, 而不是殘殺弱者. 西方文化裡的貴族就好比日本武士, 受良好的教育, 習文習武. 平日雖然養尊處優, 但是在上戰場時是在最前面領導人民, 在日本文化中把武士當成是仁義禮智信的代表, 實在沒什麼不合理.

人家是轉貼的:think:，不是他寫的

說中了他對這部片的感受啊..... 不然轉貼做啥?
我也知道不是他寫的.... 寫的八成是對岸同胞

我認為這部片：

1. 歷史背景部分應該加強；
2. 武打場面好看。

歷史部分，另一篇討論文章已
經說的很多了，我個人只提我
看到的：

1. 阿湯哥去阻止勝元的兒子抵抗
警察，被警察打。我記得日本的不
平等條約在當時應該還沒被廢吧，

同意!! 這部片雖然不是盡如人意 但也不是那麼不堪
武士道受到儒家很大程度的影響(有很大部份要歸功於明末流亡日本在水戶藩講學的朱舜水先生)
因此真武士道是講求忠 誠 仁 義 的

大家對日本武士的惡感大概是來自日本軍閥吧
但是日本軍閥的侵略性 殘暴不仁 卻不是真正武士道的精神
真正武士講的是刻苦自制
因為要鍛鍊高強的武技唯有苦練苦練再苦練
如果沒有形而上的精�**蹅� 哲學基礎 自制自持 如何練成劍技??

末代武士片中的勝元於戰場上如兇神惡煞 , 於寺院禪坐如得道高僧 , 於祭祀盛典娛樂大眾時如跳梁小丑, 於櫻花樹旁如風雅詩人 , 這幾種身分融於一身恰可成為一名武士的真實寫照