PCDVD數位科技討論區 - 長期觀察本站,對於部分網友的發言有一些感想

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 影片討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=7)

- - 長期觀察本站,對於部分網友的發言有一些感想 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=255432)

引用:

Originally posted by PromLin
李敖跟另一個大陸作家的比喻, 我沒有看過, 那個是我在公司吃晚飯(有夠難吃:p)的時候想出來的, 可見得英雄(嘻嘻...)所見略同........

這個比喻差勁在那裡? 邏輯分析低劣在那裡? 也請說明一下, 不要只會說人家差勁低劣而已:jolin: ...........

事實上這個比喻還蠻實用的, 一本書很少會前面難看, 後面卻很精彩好看, 電影也是如此......當然有通則也會有例外, 不過這種例外相當少見..........

我以前到戲院看[魔鬼剋星2], 看不到十分鐘就受不了走人, 後來租錄影帶來看(想不開?), 終於是看完了, 還真的是超級難看!!! 證明我以前沒看完是正確的...........

以父之名、刺激1995這種片沒有從頭看到尾...只看前一半的話...應該不會覺得好看吧.....

引用:

Originally posted by Cudacke
不過講到發言權力大小,
那有以前貢獻的人的確可以更肆無忌憚,
而不需擔心是否被禁言,
賣菜路過,
如果被惹到老手惱羞成怒,
也是會惹禍上身的,
就算言之有理, 也管他半兩幾錢. ~:disagree:

這到不是很同意，老手被停權又不是沒有過。

引用:

Originally posted by sclee
既然kog781兄認為兩種可能性都同時存在的話,完整性是有其必要的,等於推翻了我與PromLin兄的論點,這點我是同意的,當原則出現例外的時候,原則就不能變成普世的通則

其實我所強調看完是"基本的前提",沒看完當然說不出個所以然,看完能否真正了解,得要看當事者的功力
以文學作品來舉例,莎士比亞的Hamlet(哈姆雷特),自古就有很多人評論劇中一句對白,"to be nor not to be that's the question?",這句話對主角的內心世界的探索是非常重要,試問若沒有認真的看完整個劇本,這句話出來自何處都不知道,又怎能去評論呢?

我對電影了解不深，我只是做個說明，就是人人都有討厭事物的權利，很多人看電影看到一半就睡覺，出來就說：

『更，害我看到一半就睡著，爛片』

只不過就是他本身是為了這部片子的前半段的內容，造成的結果，所做的情緒舒發。喜歡與支持這部電影的人不必不高興，反到該為他的無知而悲哀，但不管怎樣，前半段讓他睡著，總是事實呀！難道他不能針對這片的前半段，發表他的感想？

你願意花心思去了解這部電影，別人可沒有這個義務。說別人不該沒看完就批評，只不過顯得出自已小家子氣而以。

為什麼一定要全部看完才能發表感想，與評論？那魔戒跟星戰，還是害客任務，大家就暫時別評論好了，等出完了再說吧，由其是害客，第一部跟第二部風格差別這麼大，感覺好像用第一部騙人進戲院看第二部的樣子的說。

引用:

Originally posted by strong
當你認為的好片, 被別人說成爛片, 那又如何!?
很多見仁見智的看法, 只要看開一點, 就沒那麼刺耳, 不是嗎~:agree:
例如有人就是喜愛 Kuso 胡鬧的電影 (像是 "虎鶴雙形"), 對於許多其他人可能都會覺得是大爛片 (包括我), 但是只要喜歡, 有何不可, 相對的, 面對別人爛片的評價, 當事人應該也早看開了吧!! :agree:

呵呵...我也是沒差的那種啦

只是不見的每個人都能這麼想得開吧

總是會有那種為了維護自己喜歡的片子而跟那些說爛片的人發生筆戰的情形

有得人看得開有的人則否，那看得開得人為看不開的人多考慮一下自己又沒損失不是？:agree:

引用:

Originally posted by kog781
我對電影了解不深，我只是做個說明，就是人人都有討厭事物的權利，很多人看電影看到一半就睡覺，出來就說：

『更，害我看到一半就睡著，爛片』

只不過就是他本身是為了這部片子的前半段的內容，造成的結果，所做的情緒舒發。喜歡與支持這部電影的人不必不高興，反到該為他的無知而悲哀，但不管怎樣，前半段讓他睡著，總是事實呀！難道他不能針對這片的前半段，發表他的感想？

你願意花心思去了解這部電影，別人可沒有這個義務。說別人不該沒看完就批評，只不過顯得出自已小家子氣而以。

為什麼一定要全部看完才能發表感想，與評論？那魔戒跟星戰，還是害客任務，大家就暫時別評論好了，等出完了再說吧，由其是害客，第一部跟第二部風格差別這麼大，感覺好像用第一部騙人進戲院看第二部的樣子的說。

多元化社會,人人都有自我對事物看法的權利,有人喜歡不斷爭辯,有人就是小家子氣,只要在討論過程中,不要惡言相向,基本上都不是大問題

引用:

Originally posted by sclee
這位大大我想不必太在意別人的言語是不是比較順耳
不知是否這個年代的人習慣就是如此
偶然會在政治討論區發言,不過動不動就被訓"沒讀過書,搞不清狀況,沒水準,無知..."
有一次發言時,甚至被說"某好人拍片時,你還在吃奶...",看到這種言論當然有點氣,但是想想現今網路文化就是如此,莫可奈何!

不是故意鞭屍的啦~只是這篇我竟然現在才看到....:like:
"某好人拍片時,你還在吃奶..."在這裡啦..... :D
http://forum.pcdvd.com.tw/showthrea...10&pagenumber=3

sclee大大看一下~
這是你講的話:

"說實在的,非常不喜歡
雖然他的身手是無話可說
但洪金寶因為自己是大哥大的原因
常常導演兼第一男主角
而且每次都很討喜及羸得美人歸(像福星系列)
根本不合理嗎?"

因為"常當男主角/討喜及羸得美人歸
不合理"就覺得他爛(你是沒說爛啦,不過不喜歡
跟爛應該差不多~)這點小弟看不慣而已~這可以
證明你看的角度很狹礙,你沒看到其他的部份,導演,
武指,排場等等......洪金寶對香港電影的貢獻之大
你查網路就知道,當時武指的進步跟80-90武打電影
的演進,洪金寶絕對可說是相當大的推手,結果你可以
只因為上面一些@#$$的理由去否斷他....我無法接受!!
(即使他現在已經走下坡,我還是認定他以前的成就)

吃奶只是語助詞~就算你當時沒吃奶我也會這樣說啦~:shy:
回首以前的發言真的是又扒爛又直率啊~:cry:
現在反而沒那種永往直前的勇氣了.....

鞭屍完全是自己無意間看到這篇回覆後心理不愉快而已....
我在原討論串已經跟你道歉過了,也說明了當時心態上為何
會發出此言論,可是你在之後發的文章我看了真的很難過.....
不過po了以後心情上爽了不少,sclee大大提你如果有看到我的
回覆記得要回我喔......:shy:

可能很多人會笑我,如果我不回覆根本沒人知道sclee大大提的
是誰,可是我就是氣啊,好像我的言論是倚老賣老~沒考慮的發言....
可是完全不是這樣啊....我只是很直率的說出我的感覺罷了....

引用:

Originally posted by Cudacke

...恕刪...
原來現在這裡發言全力還有分功勞,
不講道理.. 也難怪有些人會無法認真做邏輯思考,
真的世界上的權力鬥爭已經夠多了,
小小的網上也要講這個.
...恕刪...

ㄜ...骨灰文還滿有料的勒...:p
看了一大串,我個人覺得這幾句話最中聽!

呼~~
專門開一個筆戰討論串嗎:D
想當初來這時先從精華區看
看到各位有貢獻的大大作的導演專題冷片專題...等
非常屌也不會像某些影評寫的這麼無聊
就很興奮的開一個主題想討論演員
結果早就討論過了啦大大們還幫我找出討論串
strong大自己的電影精華我到現在還一直用.....:p
這版上有許多無私奉獻的大大很感謝

恩看到筆戰專題
反正就是自己被認為經典的
被說濫很不爽
可是我覺得他們是說片濫又不是說去看的人都去吃屎
樓主認為票房鉅作不應被評的一文不值
小弟認為
如果票房代表經典為什麼片商老是推出大濫片騙錢
還騙的很成功不是說賣的好就是濫片
只是從片商主打片單就知道他們是瞧不起消費者的
打從一開始就是賣你特效.....
而且如果要聽好話可以去官方網站看個爽
如果來這裡聽不到不一樣的意見
那就不用來了

小弟覺得
基本的網路禮儀還是要啦
只要那個人不是存心找碴說片濫
可以謙虛點問不管回不回答
那是他的意見要尊重
自己也可以多多研究
多多聽不一樣的意見八

我瞧不起李敖!

李敖是文棍、訟棍。
你看過他的全集，你就會覺得這個人蠻混的。

引用一大段話，再加兩三句評論。

以電影為例，如果你看過他如何提到電影圈。
你就知道這小子根本就瞧不起電影。(這小子專看黃色電影。)

他說的一大堆女朋友，聽說都是編的。
(他自己幻想而已。實際上才把過兩個。)

基本上會喜歡他的人，只是一些沒太多見識或單純的學生。
這小子出的書你們去查查，重複寫那些，都是放屁!

李敖，你有種來告我啊!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
我告訴大家ㄧ個秘辛：

李敖官司有打輸過，某個被李敖告的人，有次看到李敖
，吐一口口水在這訟棍臉上，說你李敖是「不要臉」的，老子是「不要命」的!!!
嚇得李敖不敢說話!(哈哈哈，為民除害!)