作者老飛俠

這也是我不會完全附和他的原因，因為這過程中要付出的代價會很大，
基本上我完全贊成的只有他疫情最終必須靠群體免疫來達成的論點，
只是他不相信疫苗，而我是覺得自體免疫和藉由疫苗產生免疫力是可以雙管齊下，並行不悖的。

轉述另一種論點也要被人說成是在為他宣傳，我覺得好無奈...

作者rainwens

我個人是覺得還好，只是闡述各方觀點
如果我正反觀點都有提到，那該背哪一邊的鍋呢..... :rolleyes:
還是說都要背？ :cry:

作者hendry2002

群體免疫力 當然也是一種做法

如果不打疫苗 讓全國民眾染疫

然後讓有慢性病 老人 抵抗力較差的人因此去世

在此同時醫療也崩潰

沒死個5-10%人口 大概是不可能的任務

在民主國家 這個政黨若用此招下回就不用選舉了

所以一定會採取下列措施 要人民戴口罩 封城 ....blah blah

疫苗有了開始施打 疫情減緩

這幾乎是所有民主國家再進行的事情

無一例外

作者acetyIII

不是有一說這就是 楢山節考 病毒，

把老人都搞掛了，資源就多出來了，很多國家舉債一堆的還能收點還債

房產，抄高的地皮又可以再次活化

說不定這波幾年後有全球經濟爆發性成長

作者florance

反正論壇上亂說不用負責, 大家也習以為常了不是嗎?
言論自由嘛~

作者Xxxxxxxx-5

他說的就是我另一篇寫的, 只不過這少了悲天憫人的社會偏好觀點, 所以容易受攻擊.
其實認真說, 甚至就是沒有特別防護, 完全放任物競天擇以及每個人擁有的社會資源多寡.
這包含了另一個說法但拉了比較遠effective tax & efficient governance.
接下去說容易受不理智攻擊, 所以還是不找麻煩了, 有關鍵字就請有興趣的人Google.

作者hendry2002

我認為老飛俠網友沒有這樣的意思

你多慮了

作者florance

但實際上, 你已經做了一次宣傳...

另外, 為了回覆那篇需要找的數據與佐證應該是您發那篇文章的好幾倍時間...

作者hendry2002

我說的是你講的這段
後面其他人回應我就沒特別留心看了
anyway, 理性討論就好
:ase :ase :ase :ase