你說的就是建築能源護照了

國外已經搞了蠻多年了

台灣是完全還沒有起步

因為台灣人喜歡用二分法是做事情

例如支持綠能發展就是反核四，甚至是反火力

我個人是認為能源應該多元化發展的

因為目前沒有一種能源是完美的

所以才應該利用不同能源去補足彼此的缺點

短期目標，或者說百年內的目標

應該就是核能/燃煤去當基載、燃氣當中載、而綠能則當尖載

光是這樣應該就可以減少很多污染了

至於遠期的目標，應該就是看電動車能不能普及化了

如果普及化，路邊都是電動車甚至每個家庭都一台電動車

那就有大量電池可以儲存大量電能，可以跟電網結合去作應用

可以更進一步去彌補綠能的不確定性，提高綠能比例

至於終極目標，大概就是看核融合什麼時候能進入市場應用階段吧

既然太陽能發電稱之為環保，那被人用放大鏡檢視也是很合理的，我只想知道要用多少太陽能板
才能供應給一家太陽能廠足夠的電力，不要一邊爽爽的用火力發電，一邊還聲稱自己很環保 :unbelief:

不懂不要亂講，完全不是這樣。一塊太陽能板絕對能產生比製造它所耗的電量更多的電，不然根本沒必要做太陽能板。

因為太陽能板的能量是來自於太陽。太陽能板用太陽能，名字都寫這麼清楚了還搞不清楚嗎？

太陽能板產生不了比製造它所耗的電量更多的電量，除非你做出來就收起來放著生菇。

太陽能板的效率不高主要來自單一材料只能吸收特定波長，但太陽光的波長範圍很廣，如果能使用各種不同材料，吸收不同段的波長，就有可能大幅提高效率。你的透光發電，倒是可以用在不同材料的應用。

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

有切割是必要的阿 不然扯到最後會變成 地球上少一個人可以省多少能源

現行核融合都需要用氚，就像核分裂要用鈾一樣。氚的數量很少，產生速率也很慢。人工生產造價也奇高，一百萬美金製造的氚只能發幾秒鐘的電。

但對於核融合要面對的其他問題，這算是基本小問題而已。

那就放棄吧
把那些錢拿來付中小學營養午餐

說得也是 :eek:

-

"如果" :jolin:

是不是該等這個"如果"開發好再量產

不然一直製造垃圾，爽也是別人爽

你可以看到，討論區內很多人長期在「二分法」的教育環境與生活環境長大，
反映出來的就是這樣的結論。

記得之前有另一篇討論也差不多。
其實政府完全沒有要用太陽能等取代其它能源方案，至少目前完全沒有。
而是如你所說，傳統能源為基載，只要維持日夜穩定輸出，而白天的尖載由其他能源方案來補充。
例如大白天太陽正旺，也是電力需求最高峰，用太陽能來補充不足是最恰當方案。