作者mousearcher

現在只要是新建案都喊很高
不過一坪29萬不一定買新房的話
選擇性還不少
百福那邊你可以砍到20看看阿

作者放屁不留手

這些是之前政府想推出低價住宅,實際參訪其他國家的案例發現

低價出租,並無法達成政府想要提供的居住品質與價格的基本生活水準


這點在新加坡的上有另外的解決方式,

由政府定價,承購戶可以以低價承購,轉售時,依照政府定價(外加私下的額外金額)作為成交價

因為房屋是自己的,通常住戶也會必較愛惜,

所以真正願意投入的,不應該只看政府,還要看住戶


相對於台灣的超低房租,這點能做的低價出租效果其實很有限

市價3000多萬房屋,出租月租金可能只有四萬不到,,再低也沒有特殊意義


目前改推的合宜住宅,是希望走向所謂的一定居住品質這點為基礎,

而非單以價格低為要求,

說實話,官員是沒有藥醫的,就算方向正確,決策正確,官員還是會把好事弄壞!　

龐大的集體住宅建築，一開始就註定政府的走向是在一個錯誤的陷阱！　

便宜的住宅，龐大的住戶，不足的公共建設！　

作者jshj0314

GDP是靠房價撐起來的喔?要不要去找一本經濟學的教科書看看GDP國民(國內)生產毛額怎麼算的呢?

作者lucsesli

我之前跟人討論的想法就是以樓為村，依靠河堤的通路來建立生活圈

是指從環快接到中華路下來這邊開始這區，可以以樓為單位的蓋，然後逐片開放

避免掉萬人社區一次開放的混亂，管委會模式也可以盡量的效率化

作者放屁不留手

浮洲橋的建築量體去看一下，就知道問題嚴重性了

官員沒有藥醫不是沒原因的

一開始就大張旗鼓的希望一次性引入萬人，這種做法只是白癡

因為相關公共建設肯定不足，然後一開始的混亂，包含垃圾污水處理，國高中小幼教等教育基礎建設，交通疏導設施。。。

就開始反噬

等到居住品質開始無法受控，有些人想搬遷，更加深這一問題！　

然後房價穩定往下，爽！　

宣告這政策死刑！


先弄基礎建設，逐年蓋集合住宅，對這些白癡來說，腦袋轉不過來！

作者wizard

中信副總的發言裡是否把因果關係搞反了 ? 或房仲開始急了?

站在國家整體的經濟來看, 不就希望人民都是有殼同樣也能夠有餘額去做消費
而不是單單背房貨背個20年, 然後沒錢在生活品質上消費



他是在站在已買房且自住的人, 還是站在沒房但需自住的人, 又或者是站在房仲利己的立場?

或許沒對錯

但我站在沒房但又需要買房的立場看來, 若打房到房價是現在的一半, 我
不就有更多的錢去做其它提升生活品質的消費嗎? 這不是對整體社會更健全

已買房的人呢, 那就是條不歸路了, 當然希望房價不要打到變烏龜, 不然怎麼小房換大房?