嗯~~

不然近年來去法院辦理"拋棄繼承"、"限定繼承"怎麼會激增呢
:think:

很有意思應該是台灣的司法,版上各位其實沒有必要爭論到底要不要賠
結論是房東和被告看誰的運氣好,遇到那位法官,法官大人的心證說要賠就要賠,不用就不用,如此而已
下面不同媒體同一則報導,內容多了另一很類似的案例,法官判不用賠,其實主題的案子,一審是不用賠的,是二審逆轉判賠,不過有說還可以上訴,可見不同法官的見解差異很大

PS:下面報導有提到自殺原因是疑似跟家人發生糾紛




難賣！套房變凶宅 房客家屬判賠372萬


3年前一名台大學生在租屋處輕生，事後房東認為，房子成了凶宅，不僅影響房價而還租不出去，向家屬提告求償；法院審理後，認為在發生男大生輕生事件後，房價跌了1成5、將近400多萬，身為監護人的祖父和代租房子的阿姨，必須共賠償房東372萬，全案還可以上訴。

5樓住宅、社區警衛管理、門前還有小花園，新北市中和20多年的中古屋，3年前發生自殺案，房子成了凶宅，死者父母還遭到原屋主提告索賠。社區主委(2012.1.17)：「他那時候是賣600多萬，那時候房價也差不多700多萬吧。」

當時法院認定，凶宅導致房價下跌是心理因素，判決死者家屬不用賠償，不過現在卻有另一起案件，判決截然不同；一名台大林姓男大生，從小由他的祖父撫養長大，直到考上大學，要求搬到外頭住，阿姨幫忙在公館租套房給男大生，沒想到4個月後，疑似和家人發生糾紛，在租屋處輕生，事後房東認為，套房變凶宅，不只房價大跌，也租不出去，向死者家屬求償。

一審法官原本判定，房子沒賣出也沒有毀損，女房東敗訴，沒想到二審判決大逆轉，法官認定男大生租屋的地點位於台大附近，靠近公館商圈，又有捷運、交通便利，屬於黃金地段。

事件發生後，原本上千萬的房價下跌1成5，房東損失400多萬，判決祖父和阿姨必須各賠償186萬，一共372萬，但80多歲的祖父說，曾要求孫子搬回同住，遭到拒絕，已經盡了照顧義務，阿姨也說，對方的房子又還沒賣，根本無法判斷跌價多少，對判決結果難以接受。
新聞來源：TVBS
http://news.pchome.com.tw/living/tv...5216039009.html

為什麼不能判阿姨、外公需購買該凶宅

我覺得這樣判
屋主會退告吧
XDDDD

看租約吧，不是隨便都可以拉關係的

想太多了吧
判阿姨每坪依市價購買，還不曉得誰吃虧喔

文中有說明是因為該房客未成年

呵呵, 誰管法官怎麼判, 重點是到時候深植人心的觀念, 這很有趣啊, 以後可以無上陷了~

如果純粹照法律, 那個阿姨應該是要以詐欺或濫用身分等處理, 而不是對房子的價值負責.

個人是贊成一罪一罰, 死人也要罰, 只是無法服刑罷了, 但牽連這個觀念.. 比我還冷血啊.

未成年又如何? 都離家住了還以未成年來看待? 不在身邊要怎麼管? 想一想吧.

純粹講我的觀念, 所有人都要為自己負責, 不論年齡性別身分.

有人要幫忙負擔無所謂, 沒人要一起承擔也好幫一些人早點認清這個世界.

譬如路上騎車的學生, 譬如在販賣店裡吵鬧的婦人, 譬如不看路的老人.

犯了錯的人, 死也不能洗清, 只是不能處罰而以, 這才是正確的.

那有無上限?那來的牽連? :confused: :confused: :confused:
阿姨：租賃合約的一方
外公：未成年行為者的監護人
法律上這二位本來就應該要負責....

未成年....監護人要負責民法的賠償呀.....刑事責任就不用監護人負責了....

比如說你家的小孩念國小.....被同學調皮拿十字弓射瞎了眼睛.......對方家長是不用負責刑法過失傷害之責任......但是要賠償民法的精神補償及醫藥賠償給你.....