坦白講,原本我也覺得小兒麻弊患者和玻璃娃娃患者外觀蠻像的,若不是因為這次事件讓玻璃娃娃不斷的在電視上出現,以前不注意我還真分不出來~ :ase

輿論抨擊是一回事，但就法論法又是另外一回事。

如果法官判決還要想到輿論怎麼批評，那他的法學知膱不都白學了。

我們還要法官幹嘛？以後有判決就全民公投就好啦

更何況是嗜血煤體所操作的輿論，這種輿論，到是是民意？還是民粹？

任何事都是一體兩面的，我不認為"助人為善"的價值觀會徹底摧毀

就好像我前面舉的例子，今天你熱心助人載朋友回家，路上出車禍害朋友死了，道義上難道你不用對朋友的家屬賠錢嗎？

那是不是因為熱心助人反要賠錢，你從此就再也不敢載朋友了？完全是兩回事吧。重點是就算是熱心助人，只要是因此而害死人，道義上仍然還是不能完全免責的。

如果我沒弄錯,應該有一種判決結果俗稱"部分勝訴,部分敗訴"(正確用語即"原告其餘之訴駁回")。 :)

你對，有理我就閉嘴，明天再來
要命，其它的地方吵的更兇，而且那裡能學到的東西還更多

玻璃娃娃協會理事長說:

在經過幾次和顏家溝通後，顏家態度有所轉折，表示不再執意索賠


如果 真的不想要拿錢

為何理事長 還要經過幾次 ..... 是幾次喔 不是一次 也不是兩次 是兩次以上喔

的協商

才讓顏家說 不拿錢滴

且看到 "表示不再執意索賠"了嗎

原來 ..... 事實 是這樣啊

玻璃娃娃應該留在家中,不要出來害人比較好
自掃門前雪,莫管他人瓦上霜
有事旁觀就好,不要太雞婆

玻璃娃娃應該全部安樂死, 不要留在世界上比較好...
這樣您應該會比較滿意吧

這樣好了
所有老人/殘障人士都應該留在家裡不要出來害人

玻璃娃娃也是人
就一個兩個壞而就說全部都是壞的?
合理嗎?

不過這件事造成的後遺症是..

把自己顧好點比較要緊...

還有....

我們怎們知道遇上的不是那一兩個壞的呢???

我們又怎麼知道...遇上的不是壞的...但是他的家屬是壞的怎麼辦????

我們又怎麼知道...遇上的是好的 家屬也是好的..但是律師為了賺錢....然後....

===========

除非 以後有免責條款...不然我們小老百姓要怎麼幫助人呢？

出了事...拿什麼陪啊?

好的很多,偏偏難遇到!?
壞的一個兩個,偏偏就遇上,
真的很奇怪

我覺得現在大部份的人都支持陳同學,我想從另一個方面來思考
我覺得引起大家反彈那麼大的原因有幾個,
一是法官時講的要有
.專業人士(那有那麼多的專業人士可以隨時幫助呀?零分)
.還有應注意而未注意(X的,我就不信法官沒失足跌倒過!零分)
二是顏家所講的
.要真相(有什麼真相?零分)
.要公道(現在全台灣的公道都在陳同學那!零分)
.終於還他弟弟一個清白(他弟弟有什麼清白呀,又不是被人汙陷~零分中的零分)

由於陳同學的滑倒以致於同班同學致死,這點過失是絕對不可否認的,雖然他是出自於愛心,若是顏家以及法官只針對這點在媒體前講的話,應不致於引起這麼大的反彈
但是看到法官還有顏家講了很多不該講的話,以致於引起台灣社會大眾的反彈,結果弱勢的殘障人士也跟著受難,這也是常人所不願見到的.我也是很不爽那個狗屁法官所判的,還有顏家所講的話,但是我覺得還是要先冷靜個二天看看反方的講法,因為衝動的思考往往會有盲點在.