你簽名檔的廣 告是不是有點超過?
有夠長的

我倒覺得停車的該判刑~
酒駕的付出生命~~
那另一個違規的呢~?

所以付出生命就不用法律制裁?
要自殺前先去砍死三個人再自殺，一個換三個又不用負法律責任多划算阿

照這理論太平洋得加蓋了
不然哪賠的完

我不懂你講的??
你是說...死者要賠償亂停車的?(依法是違規停車)
那你也要先看看亂停的那台車有沒有被撞壞阿.... :jolin:

那個違規可是造成了死亡...
也許你要說~是機車酒駕...是機車超速...是機車應注意為注意...
但那樣的重機具..亂停就是有問題也造成用路人的危險性..
(且圖上所示該車也有部分超出停車格)

為何部分的論點讓我覺得..其實那樣停車是不用在意的.本來就可以隨便停
停車者不該受罰...
我覺得比例原則是另一回事.但該罰就是要罰

還蠻討厭那種自己為犯了小錯卻造成重大事故,才在說
"我沒想那會那樣嚴重,對不起" 就以為算了的人

人都走了也沒辦法...... :ase

如果我沒理解錯的話，應依照罪刑法定主義(原則)吧。

違規停放動力機械，該怎麼罰就照法律規定處罰。

至於「致死」。難道停放的不是動力機械，而是一般自用小客車、小貨車的話，他就不會死了嗎？這點就是爭議所在，要看法官的心證了。如果法官判定，無論停放何種車輛，該酒駕的下場無甚差異，則「致人於死」這一點上，就不必負任何刑責了。民事歸民事，刑事上這也不是不可能出現的判決。

猜應該是頭往後別過去
跟後面女生講話吧...
又騎很快