您認真了:stupefy: ....某人的論點就是有罪推定(或說只要不符他的意就是有罪:laugh: ),看完笑一笑就算了,不用太認真,不然以其觀點哪天公訴人以涉嫌殺害劉邦友或彭婉如要起訴他,如果他拿不出反證就只有被依殺人罪判刑的份,看他還笑的出來笑不出來:laugh: :laugh: ....

難怪現在社會人心冷漠，
如果要A錢就不會還你皮包，
還會只A50元嗎？
應該要公佈是那個沒良心的人造成現在社會人心冷漠，
別怪這社會人心冷漠，
就是有這些壞心眼的人造成人人都覺得要自掃門前雪，莫管他人瓦上霜的心態，
好心會沒好報搞不好還被誣賴吃官司。

+1

A50元 ?? ..... 給我買包煙或一盒便當都不夠
真要A50元 . 幹啥還整包 ??

整個社會人心疏離 . 向下沉淪
現在是索取三成有問題 . 不索取三成也有問題
更糟的是 .... 失物不歸還不對 . 歸還又不對

道德倫常是法律的基礎 + 法律是道德的具體 + 法律是犯罪的最後一道防線 + 合法有合法性問題與危機 + 法律有法律倫理學

以上的說法 ....
不知道那些執著在法律之中鑽研對錯的人們想通了沒

怎麼那麼多人喜歡在那50元上打轉,他被告不是因為那50元

而是警方認為他是偷而不是撿,今天你不告而拿走別人桌上的

東西那叫偷不叫撿東西,今天你沒問而拿走別人家地上的東西

那也叫偷不叫撿,你偷了東西送到警局,不會從偷變撿

再仔細看一次影片 . 我認為您是對的 :)

我以上的說法 . 不可直接應對該新聞事件 ...

這個討論串的氣氛就很奇怪
一堆人把偷拿當成撿, 還自以為好心
並理直氣壯要求三成報酬

有一種小偷專門在運動場跟圖書館遊蕩,
看到有包包放在地上主人不在身邊就會去 "撿" 起來.
失主運氣好的話, 通常可以在附近的廁所或者垃圾桶找回自己的空包包.

就法律層面而言, 除非失主能證明原本包包內的財物狀況,
並且又能證明"撿到"的人確實把其中的財務據為己有.
否則實務上根本都只能摸摸鼻子自認倒楣, 就算拍到 "撿到" 的人的影像也沒用.

現在立法院終於發現這個"撿到"他人財物可以索取報酬的法條,
會導致跟"竊占"分不清楚, 要修法了,
還一堆人哀哀叫, 心態可議.

再講一次, 路不拾遺. 不是你的東西不要撿, 更不要無聊去破壞.

小錢就不會有人A? 那之前ptt報很大的50元男孩又是怎麼回事?
要A就要A大錢啊, 所以在路上跟你討50元回家車資的
一定都是真的??

看到路邊停一台車, 會去找一台吊車把車"撿"回去, 然後跟車主索取報酬, 不然就是把她惡意破壞掉嗎?

這種事我朋友還真的遇到過, 照很多人的價值觀, 那些人也只是"撿"到路邊的車, 要求個幾萬元紅包, 還遠低於車子價值的三成, 很佛心呢.

看新聞的影片，一整個看起來就不是"撿到東西"的感覺~~
反而有看到桌上有別人的東西拿了就放進袋子裡~然後轉身晃一晃就走人的Fu~
以片段來看 確實有點像"偷".......就像上次新聞中有男子掉錢 結果馬上有人去撿起來放在身後一樣，說自己是撿到的!!
(當然如果有完整的影片 會比較容易舉證..我想失主應該是有看到完整的影片才會改告偷竊吧)

不過討論串看下來，似乎不是每個人都有點進去看影片^^"...
那~~就是新聞本身標題的問題了，故意用些聳動惹爭議的標題誤導絕大多數的人

這麼囉嗦

占為己有就不會有這種問題發生

你是不是邏輯有點問題？
不是你的東西就不要撿，你真的很天真，想得很簡單，你以為路上的皮包，手機，或者小孩玩的小玩具，都會有人回來撿嗎？如果照你的邏輯來講，大家都不要去撿，那清潔隊要不要打掃？我放杯我沒喝完的飲料在公園椅子上，照你的邏輯是不是大家都不能去動，如果你說飲料太謙強，那我是不是放幾個皮包在公園椅子上，或者捷運座位上，大家都不能用動，那是要坐在上面還是不能坐上去？
如果大家都有你這種觀念的話，到處都是垃圾了，不是只有皮包，包包才有所屬權，手機，玩具，甚至一杯飲料都有，你隨便去搶路人手上拿的飲料然後跑掉，還是有機會被告搶劫的，你可以成熟一點嗎？一直繞著三成報酬繞，你是眼紅還是窮到發瘋？
法律是有這條規定討三成報酬，照著法律走有何問題？只能說這法不合時宜，該修掉而已，你不能說照做的人有錯，要說錯也是法律不周善，人心道德感低落