台電是虧錢喔

之前就有人發文：台電虧錢，還敢領年終
結果被回：那學中油，改浮動電價，然後有賺錢發年終才不會被嗆

從二戰後，社會的持續發展，有很大部份是仰賴於愈來愈便宜的能源。
從法國與西德的重建就可以看出便宜能源的重要性。
我覺得臺電應該仔細計算廢核後發電成本會增加到多少？
之前臺電副總經理是說會到每度四元，現在是每度2.67元，至少增加三成。
臺灣財政已無法負擔臺電虧損，民眾可以接受電價漲三成嗎？

我相信一開始大部份的人都不想說什麼 反核的人都自私 之類的話~

而是 反核的人有提出什麼 解決辦法嗎?

有嗎? 沒有就只是 嘴砲

------
啊~對了~別學李諾貝爾說那"替代能源"的鬼話哦~

什麼叫替代能源?



研究的人就都不會考慮了?

這個就真的很詭異了~

連台灣適不適合玩風力、太陽能都不會想的環團來提醒這種事~

詭異、詭異~

真是詭異到極點了~ :laugh:

這的確是事實，所有工廠都要用電，偏偏台灣又太小，內需市場不夠大，很多都要靠外銷。
電價上漲代表工廠成本增加競爭力降低，拿我對面的小型CNC車床廠來說，他的CNC車床只有兩台，
每天早上九點做到晚上9點，幾乎全年無休，星期六日一樣做，這樣拚命一個月大概能賺5-8萬，
問過他為什麼要這樣，他說得跟阿陸拚價格，你不降價人家就拿給阿陸做，拚價格還要拚產量，
大量生產的東西無法準時交到一個量，人家也不會下單給你，所以他得每天這樣幹，
而他的電費每個月要一萬上下，要是電費漲一倍他的收入就少一萬，當然你可以笑他
沒能力，不過這種沒能力只能賺幾萬塊的的台灣可能破百萬。
所以要反核或擁核對他來說都不成問題，只要電費不漲他啥都成，這樣的人多不多？
其實蠻多的。

只會批評又拿不出可行方法的反核人士比核廢料還不如

只會批評外加扯後腿（便宜電力一點也沒少用）、一點價值都沒有

沒錯啊！
核廢料的體積並不大，但是要安全封閉，也是一個很麻煩的問題，

你敢住在掩埋核廢料的地方嗎？？
我承認我不敢！！
所以我也不知道該埋到哪裡好？？



你說的沒錯啊！

暖化、溫室效應，本來就不是一個國家可以解決的，
也根本不是在燃煤火力發電這個議題上去討論地球暖化效應，

例如您說的，
因為石油減少，所以生質燃油的需求提高，於是大量砍伐雨林來種玉米。然後生質燃油又排放大量二氧化碳..............
這些層次就造超越燃煤火力發電的層次了，

暖化這問題，好像不是「核能發電製造便宜電力」的理由吧？？

沒錯！人類在做掙扎，我們絕對不想未來一二十年海平面上升一兩公尺時，我們後代子孫質問我們居住的環境為什麼會被破壞的這麼嚴重，地層下沉，土壞鹽化，海水倒灌接種而來。
至少現在能做的，減少增加碳排放量的發電方式，並且維持目前的生活水準，做到了這些，我們就可以抬頭挺胸和後代子孫說，我們有做，我們盡力了。

好吧，不要嘴砲，
既然核能發電是「不得不」採取的方式，
您提到「控制」和「新能源出現前」，

就是想問的台灣究竟要多少核電廠，電力才會「夠」便宜？？
台灣需要多少時間來研發、轉換核能發電，到其它乾淨、環保的發電方式？？
（是前面提到的2050年嗎？）




您說的完全是對的，

大部份人真的不在乎反對或是支持核能發電，
也不在乎燃煤火力發電，是不是會造成溫室效應，
他們只要便宜的電力。

這就是麻煩之處，

但是一有問題發生，又會開始害怕發生災難，相信這次福島事件，讓不少人開始警覺核災會發生在身邊，

我也不會認為要馬上廢掉核四，
但是要有時間表和比例問題，

這兩點，可能台灣政府也不一定有能力做到，苛求也沒有用，
但是處在地震帶的國家，真的需要好好合作來面對核能發電這問題。

至於溫室效應這問題，真的都是被美國阻擾的。

我笑了~~~~~~~~~~ :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

是啊！這樣講沒有錯！！！

現在環境的問題真的太多，
當然可以歸咎以前的工業發展，
一昧地求快速便宜，
不在乎生態，

才會累積這樣多的問題，要現在一起承擔與面對。

如果說，核能發電是為了解決溫室效應而「不得不」的變通方式，
那真的會想要問，核能發電是怎麼思考去解決溫室效應的？？

畢竟，美國、中國這兩高耗能國家不一起來面對溫室效應，真的事倍功半。