還好他不是我們的官 :laugh:

松山機場廢掉才是真的
看看人家日本的機場
對照之下還真丟臉 :jolin:

洛杉磯地區除了洛杉磯國際機場(IATA：LAX)，還有其他四個機場，分别是伯班克機場（IATA：BUR）、長灘機場（IATA：LGB）、約翰偉恩國際機場（IATA：SNA）、安大略國際機場（IATA：ONT）。

之前當兵是空軍，一星期跑松山一次，只能說松山真的有夠小 :laugh:

至於桃園機場，早就廢掉啦，lag那麼久… :unbelief:

快去打開google map，先看看桃園國際機場，再往他的東南方看看，隔著一間軍醫院，看看你看的到什麼？那就是正港的桃園機場啦! :D

你既然提到效率了 那位啥桃園機場提升效率不好嗎?
你的文章標題是廢掉桃園機場 請問那座機場不是現存的嗎?
你對新光三越感情較濃 那沒有關係
而我在想的是你那搞掉最大扶植其他小的邏輯為何
因為你對101沒感情 沒看頭 所以拆掉無所謂?? 就如你說廢掉桃園機場一般?
你隨便去問一個觀光客 101 跟 三越哪個有看頭 我想很少有觀光客跟你一樣這麼聰明兼懷舊的會說三越吧
看樣子你發文數目的多寡配合你的邏輯想法 我真的不明白你的立意也是正常的

多個不同思維是很好的 問題是真的邏輯思考方向起碼有個好一點的說法
後面多位網友提出的問題都很好 哪個國家有台灣面積搞這麼多國際機場?
荷蘭面積與台灣相差無幾 不也一座史基浦嗎?
荷蘭可觀光的地方也不比台灣差阿 難道看風車那邊要一機場 看鬱金香要一座
看無敵的海堤要一座 首都一座 古堡一座?
1.地方機場與國際機場規模相差這麼多 怎麼可能把其他機場規模都提升到國際機場水準 然後把原本國際機場廢掉?
2.就算你的說法桃園不廢掉 提升其他機場的等級到國際級 那不是跟那些政客一樣 每個縣市都要國際機場 每個縣市都要科學園區一樣無知嗎?

台灣真的不大 現在錢也不多 大方向的建設 需要睿智的人來規劃來領導
台灣的領導人都不是實際做事的人才 都是一些嘴巴說說很強的高手
所以都是某大法X系的高材生 嘴巴強就可以
建議你發文前好好深思是否合理
就算你說要提升其他機場的國際班機起降能力 發展各地特色 我覺得都比說廢掉現存一座國際機場要來得有營養多了

講錯... ...

DA-40... :stupefy:

有欠美女 Co-Pilot 一名... :laugh:

謝謝指教。

WIKI DATA
洛杉磯大都會地區擁有總面積達12,561.442 平方公里
而更廣泛的聯合統計面積 87,940.456 平方公里

台灣面積約 35,915平方公里

話說我超愛 DA-40 的說，之前開過就讓我愛不釋手... 我想要走的航線都差不多知道了 :laugh: :laugh: :laugh:
只希望有些國家不要刁難讓我飛過去就是了 :stupefy:

A 桑你有沒有算過要降落幾次才能從楓葉國飛回台灣? :D