你少看到受害者的立場....該再想想是你吧! :stupefy:
而且你這番話針對的重點也不過只是鄉民而已! :jolin:

站在殺人犯的立場....... :laugh:
突然想到某位法律副教授的名言了! :laugh:

站在因果關係的立場,
殺人犯被管訓是因為他做了壞事先, 才會有留下人證物證被作證機會,
可惡的是殺人犯, 不是證據.

殺人犯被判罪殺掉是因為他犯了殺人最先, 才會有留下人證物證被作證機會,
可惡的還是殺人犯, 不是證據.

你的思考模式有漏洞,
思考能力太弱,
所以不要亂想,
先去多讀點鍛練思考能力的書啦!

這位大哥
您還是回火星吧!!

其實，原告被告各證人應該都互相見不到面比較安全。

證人資料外洩，保管資料的人就無條件記過。

這位大大，我超同意您的說法的，真想多了解您的思考邏輯，並想知道您都如何實踐。

要不您留個住址或是約出來喝茶，當大家交個朋友。

實力才是根本的差異

一模一樣的事情、山姆大爺和鄉民幹完後下場是很不一樣的

我大概知道您說的意指 ..... 殺人犯因報復而殺人 = 人民因報復而殺死殺人犯
兩者同出於報復
型式不同 . 流竄其中的動因別無二致

可惜 . 您表達的內容欠缺 ~ 懲罰與報復的不同 + 法律不可服務於人的報復慾望

表達不足 . 所以您會被炮轟啦 :laugh:

證人資料外洩可能會造成證人的生命危險，可是保管資料的人只有記過而已的話，
這個成本/價值關係有點不成比例...

我是覺得保管資料的人應當給予更大的懲罰才是

老實說,我不太清楚為什麼一開始判管訓是錯的?
他之前應該受什麼處罰,應該是看之前的行為,
如果是一些流氓行為,管訓應該是正確的吧?
如果是犯了應受無期徒刑或死刑的罪, 卻只被判管訓,這才能說司法有問題,
不過在這報導中我看不出來.

按照新聞所述, 似乎是
某人犯流氓罪行 -> 管訓 -> 出來殺證人 -> 無期徒刑
為何後來犯殺人罪,可以逆推到管訓的判決錯誤?
是要司法未卜先知嗎?

抑或說 ..... 司法可以破除人心隔肚皮的限制嘛 ??
把同理心玩得淋漓盡致的心理學家都沒這種能耐

我們必須承認司法並不完美 .... 光從心理學來看就好

不過殺證人 ..... 我強烈對於洩密者+殺人者的行為不滿