你只要有做出閃避的動作, 實務上就不會怎樣... 就算是壓過去...
因為你已經 "能注意" 了... :agree:

最怕最怕的是你直直開壓過去... 好像沒發現路上躺一個人...
那就可以依這 "應注意, 能注意, 而未注意"... 所以成立過失! :yeah:

刑法293條無義務者之遺棄罪：依法令或契約不負任何義務之任意第三人，遺棄無自救力之人，構成刑法第二百九十三條無義務者之遺棄罪。
解釋如下↓
例１：甲重傷躺在地上，乙經過，只看了幾眼，即離去，是不符合上述條文的。(無碰觸)
例２：除非乙經過時，碰觸的甲之身體，或扶到馬路邊，則再離去，數分鐘後甲死亡，乙　才具備上條293有義務之遺棄罪。(有碰觸甲之身體)

所以以上經過的車輛是不構成上述條文。
以下是個人見解，專業的解釋一下。

這條是刑法293條「無義務遺棄罪」
適用上並不是如您講的這樣
這條是要「積極」作為遺棄才會成立
舉例來說：
你發現有陌生人倒在你家門口，奄奄一息
你不理他，甚至他死了
你還是無罪
但是要是你有積極遺棄行為
比方說，他擋到路，於是你把他拉到一邊...等死
這就成立293這條罪了


至於有版友提到這條新聞
遇攻擊迴車撞到人 肇逃被訴
http://tw.news.yahoo.com/article/ur...3/78/1vh70.html

這只是檢察官起訴
法官還沒審判
以無罪推定原則，駕駛人還是無罪

至於緊急避難認定上
我覺得可以適用
雖然緊急避難有法益衡平要考量
但是遇到這種攻擊，被害人根本無法知道加害人主觀上是「殺人故意」或「傷害故意」

但是這類緊急避難又稱「攻擊性緊急避難」
避難者對無辜被犧牲的第3人要負救助責任
但是他沒有
這點可能會被判有罪

太專業了，你是律師嗎 :flash:

高手~~受教了~~
那計程車司機有罪?
計程車司機明知道死者連站立都有問題~又故意放他下車~這樣有造成"積極"遺棄?

如果這樣就太可怕了,大家都不管他反而是對的

如果有好心人把醉鬼扶到路邊安全地方,勸誡幾句後離開,醉鬼自己再搖搖晃晃走回去被撞死,那好心人就犯罪了!

所以看到玻璃娃娃要下樓梯，就只能看著他自己下...

所以這個社會愈來愈冷漠…… :think:

其實關鍵在於他已在車上駕駛
能駕駛.能迴車,生命無立即之危險.
能脫離現場,卻不能注意路人.
恐怕是他的車子比路人重要.

路邊違規停車.
替友人助勢不成.
車子比路人重要.
逃逸不主動報案救助.
事後供稱以為是撞到機車.

如果是我,就提升到間接故意(不確定故意)的傷害罪偵辦.
誰知道他是不是早知有路人在場,
心想著撞到人無所謂,先逃命要緊?

這樣的偵辦方向,才不至於冤枉壞人. :laugh:

個人的感想而已:
1.連男不去喝酒，也許一切不發生。
2.前面第1點如果還是發生，接下來也許有個人停車，幫忙一下，也許也不發生這些事。
3.如果是白天，也許也不發生這些事。
至於發生事情之後，法律會變的如何，沒有什麼好爭辯的。祇看法官怎麼判而已，訴訟的過程，不過就是一場律師之間為了金錢，所做的對於法律的認知，進行的一場口舌之爭而已。不論誰輸誰贏，留給社會的，就是大家一句:社會好冷漠!!

明天依舊過生活，依舊冷漠過日子，依舊有另一個不知道姓什麼的，又上社會新聞版面，在家門口遭人砍死。全台灣民眾，透過監視畫面，每小時看兩遍這個新聞。一個星期後，有人記得上過這個討論串嗎?

只希望自己能平安過日子，殊不知這平安的日子，就是身為父母的我們或是你們，或是他們共同的責任。先教好自己的孩子，先教他們學會誠實跟負責吧!

不好意思，離題了....