10年樹木 . 百年樹人
任何教育都是要從基礎紮根

要求上位者樹立典範 . 做為活生生的教育範本
那是教育的輔導方法 . 不是主要方法

因為人總是有過 . 世上沒有完美德行的人 ... 不似臨摹帖一樣完美與不變
教育著眼立基於上位者的言行 ..... 太像宗教 (偶像效應)
那實在太冒險

一旦上位者失德 = 受教者教育認知破滅
一切教育的所心所力傾刻瓦解

教育該走的路 . 不是依據於少數人的德行範本 . 不可捏造神聖
因為"理當如此"的東西 . 比偶像 . 利益 . 情緒 . 命令 .... 更深化於人心
讓受教者享有徹底脫離個人直接性的機會

現在台灣的上位者之德行 . 還能讓人認可贊同 . 做為學習範本嘛 ??
這是一個權威與神聖被破壞 . 與人民勇於挑戰權力的時代
為何還有人指望上位者能是教育資源的人身示範 .... 能這麼做嘛 ??

本討論串到處呈現對行為不當的上位者之強烈憤恨 .. 答案已經說明

更說明了憤恨會阻斷人清晰的思考 . 或者不願意去看事件的本質
不妨試著捫心自問 ~~ 是否是個人對上位者的憤恨 . 寄望 . 畸變成對 黃崑巖 不合理的指責與要求 ... 問自己 . 探索自己


參考

大學教授，針對大學生說教，不就是自居於上位指導者嗎?

你如果有過他的書就知道, 不僅僅是指針對學生, 而是對於全民的期望.

一個社會要健全, 市井中的價值觀就得先改正(教改就是一個最好的例子). "高層、有權勢者", 除了財團之外, 民代總統等, 不就是市井小民一票一票選出來的嗎?

你如果還寄望"上層"有心管理, 那豈不是跟古代孔孟期望皇帝能夠開天眼一樣? 現在是民主時代啦! 都web2.0了, 觀念改一下阿!

你也可以這麼解讀
''前輩對晚輩的經驗談''

前輩們都是光明正大，乾乾淨淨的爬上現在的位置。

相信的舉手? 你~你是阿嬌嗎?把手放下!

1.
不以言舉人，不以人廢言
孔子名言。語出《論語·衛靈公》：「子曰：不以言舉人，不以人廢言。」包鹹註：「有言者，不必有德，故不可以言舉人也。」王肅註：「不可以無德而廢善言。」意謂不因某人之言中聽而舉薦他，也不因某人有缺失而鄙棄其言。孔子這種穩重、全面的舉人之術、�****妒k為後世所重

2.
人是依賴格局生活的物種 ... 縱然該格局是抽象的
師生關係是普遍認知的上對下之教授格局
沒有這個格局 . 制度中的教民化雨效果不會存在

前輩是怎樣爬到什麼位置 , 那是他的事
每個人是怎樣看待自己的人生價值 , 卻是自己的事

做過管理職就不會這樣想了。

上位者要改變社會風氣，只要定好遊戲規則，定好賞罰，嚴格執行，很快就改過來了。可以參考李光耀傳，他怎樣治理新加坡。這並不是很虛偽的要求上位者做完人，而是他們有最充足的資源，可以輕易改變社會風氣。反過來說，上層人放任惡行貪污腐敗，也能輕易在短時間內毀掉國家。

下位者不見得都想做壞人，但環境惡劣時，為了求生存，只好也變成壞人。

黃崑嚴是民進黨忠誠黨員，思想就不脫歧視論那一套，就是台灣人素質差才導至台灣失敗，比不上先進國家，而不太去談上層人所做所為。明顯廢物長官推託之詞，不用太認真研究。反正民進黨相關人員定期出版這樣的書，加上媒體強力包裝與推銷，達到洗腦的目地。我只要一看是說台灣人該自卑，台灣人很爛啦等等，又鮮談政策該改進之處的書，就沒啥意願去碰，省得惹一肚子氣。

至於民主，請參考舊文世上真的有民主嗎? 我是不相信真的有民主啦!

web2.0有改變政治遊戲的遊戲規則嗎? :confused:

你看問題都只看一半.

1. 對的, 就是人笨基金會那些人大力反對填鴉!
深入點講, 他們就是以改革之名行亂搞之實(也是一種愚民政策).
那是誰誰誰在推這種政策呢? 就是你看了覺得很刺眼的我名片檔..
他們可以反對填鴉, 但他們會為學生程度低落, 國家競爭力降低負責嘛? NO.
最後會負責(付出代價)的也只有自己.
2. 猜火車那群喀藥喀瘋了的青年, 難道有人脅迫他們喀藥嘛? 沒有吧?
那誰要為他們喀藥瘋癲負責? 只有他們自己.
3. 現實是殘酷的. 路是自己選的.
要努力工作是你的自由,要努力玩樂是你的自由,甚至吃屎喝尿(尿療法)也是自由!
但甚麼才是最好的呢? 我的答案是: 自己最好聰明點! 不然,至少別太蠢!
4. 我不知道你為何被停權, 如果你有帳號復活, 可以再來討論.


PS: 做人要台肯.