PCDVD數位科技討論區 - 台灣人真的是這樣嗎？？？？

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 台灣人真的是這樣嗎？？？？ (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=544643)

隨手查了幾個...

Taiwan - Per capita GNP (2004): $13,530.
South Korea - Per capita GNI (2004): $14,162.
Greece - Per capita GDP: $18,552
Singapore - Per capita GNP (2004--purchasing power parity): $24,560.
Spain - Per capita GDP: $22,421
Portugal - Per capita GDP (2003): $14,090.
Hong Kong - Per capita GDP (2002): $23,900.

引用:

作者CDancer

呼叫XYZ
任務: 處理一下台灣的政客.

我很擔心處理完政客後,台灣會不會變成無政府狀態.
因為政府都沒有人了........

每次看到有人拿外國先進國家跟台灣比較就會有人說你不愛台灣之類的屁話.然後拿出萬惡的大陸來當替死鬼.再藉由嘲諷大陸的落後貧窮跟不民主來獲得自我的滿足.有這樣的人國家想強盛也強不起來.畢竟
要比爛是比不完的.諷刺的是阿陸仔卻常常把超英趕美掛在嘴邊.我們呢?
反正有夢相隨,希望最美.我們都來做夢就好了.

有辦法的人離開台灣
留在台灣的自有辦法
莫問莫問

引用:

作者RogerShih

轉一篇關於菲律賓的文章, 隨便看看.

======
五十一年前，筆者隨父母抵達菲律賓，總共生活了十一年，那兒可以說充滿著筆者年少成長的回憶。日前重返故地，眼見菲國民生凋敝、乞丐成群，再回想當年繁華種種，兩相對比，不禁百感交集。

年輕一輩或許不曉得，四、五十年前的菲律賓號稱「東方明珠」，政治民主、經濟富庶、人民安居樂業，不僅是東亞地區最繁榮的國家，更讓當時台灣老一輩民眾羨慕不已，千方百計想要前去打工。筆者還記得，當時菲律賓華僑可說是「天之驕子」，一個菲律賓披索等於台幣十到十二元，十足的強勢貨幣，非常值錢；那時候，菲律賓工業也很發達，華僑隨便從菲律賓帶來一塊香皂、一管牙膏，就可成為贈送台灣朋友的上好禮物，而且深受歡迎；甚至連一九五二年芬蘭籍的「環球小姐」都下嫁菲國青年，成為當時家喻戶曉的韻事。

我更記得，當時菲國首都馬尼拉市容整潔，車水馬龍，馬...

小弟去那念過一年書阿!他講的完全沒有錯阿!
他們四五十年前就有捷運耶!至於乞丐成群這不用講!
上計程車就是要先鎖門!
菲律賓的華僑現在還是一樣富可敵國阿!其權力只比以前小一點!
但各大產業和服務業還是華僑搞大的!我只是記得我外婆說他們年輕時!
大家都很希望嫁到菲律賓的旺族去呢!因為那時菲律�**棳’鹵卂�!
那時臺灣還有人去那邊當幫佣!

公視幾年前我在菲律賓念書時就有播一個片段!
外籍勞工是菲律賓最大的財務來源!過年時總統居然到機場迎接這些人!
有時覺得他們真的滿辛苦的!但話又說回來!他們在臺灣一個月兩萬!
換成菲幣這是在那邊大學教授一個月的薪水!所以大家當然擠破頭想要出來!

這幾年是因為韓國冒出頭來!我才覺得好像跟新聞講的!
因為全球景氣低迷!所以臺灣才會覺得錢越來越少!跟本就是兩碼子事!

還有這整串大家都心平氣和的在討論國家前景!
並沒有所謂的政治黨派辯論!

引用:

作者Stranger2005

Sorry.. 你引用錯誤~~~

因為李家同指的所謂"國民所得"是 GNP (國民生產總值)

依照美國國務院(US Department of State) 公佈的數據~~ 台灣 2004 的 GNP 如下~

Per capita GNP (2004): $13,530. (唉! 連 14,000 都不到啊!)

(資料來源: 美國國務院 US Department of State)
http://www.state.gov/r/pa/ei/bgn/35855.htm

(其他國家查詢)
http://www.state.gov/r/pa/ei/bgn/

你引用的是 GDP (國內生產總值)~~~

李家同引用的 GNP 數據跟美國國務院是比較接近的!!~~

:agree:

-

不好意思小的又來淌混水了 :o

追根究底的精神驅使之下剛去研究GNP跟GDP的差異以及適用分析的情況

純粹就提出的GNP數據所言李家同所指出的應該沒錯 (小弟未查證其所引用的GNP數值)
但是李家同文章重點應該是 (除了質問台灣政治的亂象之外, 這我相信所有的台灣人都不會懷疑真假) 關於整個社會的發展以及建設.
而基於這篇GDP及GNP的定義及分析文章, GDP 適用於分析經濟社會裡的生產事務, 像是就職情況, 生產力, 工業產量, 機具投資和結構. 而GNP適用於分析國民收入, 投資傾向, 境內需求和通貨膨脹. 就定義上看來, 似乎李家同所引用的數據沒錯, 但卻用在錯誤的分析上. GDP似乎才是較適合評定一個國家的經濟及發展情況的指數.

下面這篇也指出GDP才是衡量經濟比較準確的指數:
"In the last several years GDP has gained favor as a more accurate barometer of the state of the economy. With growing globalization our economy is increasingly reliant on goods we produce beyond our national borders. While GNP does not calculate this, GDP does."
- Economic Indicators, http://www.socialstudieshelp.com/Eco_indicators.htm

所以小弟的結論是, 李家同所寫的文章的前半部跟後半部沒有錯, 但中間提到GNP的部分則是完全引用錯誤, 需要完全刪掉. :flash: