其他產業,或許很多是如此
但這項產業,現在根本是幫企業老闆,在分攤成本,機器的資金,工廠的土地,專利金....


所以要買LCD,撐越後面,所需付出的成本越少.

以下的事實, 許多分析報告都有
G5: leader: LG 2002/2Q量產 AU 2003/2Q量產 晚1年
G6: leader: Sharp 2004/2Q量產 AU 2005/2Q量產 晚1年
G7: leader: Samsung 2005/2Q量產 AU: ?! 晚不只1年
以前只輸一年, 現在沒有TV品牌, 輸的更多.
以後的第一大概是Sharp跟Samsung輪流當囉. 第一是至少上百個頂尖工程師努力出來的
如果台灣七家公司合起來, 可能還有機會湊出來這一百個

所以量產較晚就是 copy??? :confused: :confused: :confused:

量產較晚叫做copy
Samsung, LPL, Sharp早就告死其他公司
全球LCD maker也只剩這三家而已

閣下對於copy的概念真是奇特

請問大大， LPL是哪家公司？
LG？

LG-Philips

全名為 LG. Philips LCD
http://www.lgphilips-lcd.com/homeCo.../cmn000_j_e.jsp
LG 與Philips各出資百分之五十的LCD panel 製造商
本來是LG LCD, 1999年被Philips買下百分之五十

我把自己的觀點再講一次好了
我從來沒有否認Samsung, LPL, Sharp的總體技術能力在台灣廠商之上
第一座五代廠, 第一座六代廠, 第一座七代廠
這都是很了不起的成就與魄力
82"是國力證明, 是不簡單的作品
這些我都給予尊敬
但前面很多人說台灣應該努力也作幾片可以跟韓國比大的(還有人說不然等著被屠殺)
我認為這不是台灣廠商現在應該做的事
82"兩三年內沒有量產的希望, 開發費用驚人
Samsung玻璃夠大塊, 口袋夠有錢
所以他敢這樣玩
台灣廠商如果跟著這樣砸錢
那是增加自己的虧損
絕對死得更快而已
經營企業不是只有比面子
能夠生存進而獲利才是重點
台灣廠商現在的重點是如何把產品成本作得比韓廠更低
而不是花冤枉錢跟三星的82"比大小
反正現在一定比不過他
你拿六代廠一片切
他自然就會拿七代廠一片切

至於所謂人家賺錢目標看的是未來,我們只看現在
如果我在開發超大尺寸的目標上是輸定了
還要跟人家硬拼
這種企業早早淘汰也好
所謂知可以戰與不可以戰者勝
輸了尺寸
也許還可以在對比, 視角, 反應速度等項目贏回來
那麼就應該在這些項目努力

我曾有過幾次和sales去拜訪客戶
那種只能見諸於報紙和展場的東西通常是休息時間聊個幾句
真正讓他下單的
仍然是相同的表現下, 誰的報價較低, 以及誰的供應量會比較穩定
只有做小眾高階市場的客戶會只管品質不管報價, 這種情況不是沒有, 但非常稀有
有些大客戶希望長期合作
對於供應商技術能力
也不會只在意最大尺寸
反應速度視角對比色彩這些都是重點
Hitachi, FDTC沒有超大尺寸面板仍然被視為技術領導者的原因在此
後進者若一定沒有機會
Hitachi, Toshiba, Matsushita合資成立的IPS Alpha可以早早收攤了
他們的六代廠剛要開始蓋而已

至於法人和投資大眾
82"有話題性
但絕對沒有EPS可以再增加個一兩元來得有吸引力
虧損中的公司
也不可能因為作出82"面板而提高評等

OK
我也說我的觀點好了
貼這則新聞用意"不是在尺寸比大小"
三星一直很用心發表自家產品
從手機,LCD,或者是家電產品
總是找機會露臉登上國際舞台爭取消費者的目光
塑造出品牌第一的形象

光是這則新聞就不只有多少國際新聞媒體轉述
之前還有什麼"全球第一支700萬畫素照相手機"
樣樣採第一的行銷手法

相對於台灣廠商在此反而沒什麼消息
發表什麼技術或產品站上新聞手法等少之又少

況且不用等未來好了
當我們賺的時候別人也在賺,當我們虧的時候別人還在賺
為什麼?

順便再轉一則新聞
http://tw.news.yahoo.com/050307/19/1k6fx.html
台灣廠商真的很用心嗎?