|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 滯留奇萊山 郭正彥 又不要下山了
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=298413)
|
|---|
引用:
要查法規的話,可以試試這個站. http://law.moj.gov.tw |
引用:
個人以為..... 還是那個問題,為什麼郭生父母會認為他有危險? 我認為部分站友僅止於考慮郭生的壓力 太管處的壓力呢??救與不救恐怕不滿的人都不少 又剛好處在敏感時刻, 政治考量的確也有不少比例 只是上面的措詞或許太強烈了一點 當然媒體部分....從來就沒有"不熱情"過吧 比方說: 1 如果收到這個家屬來信, 還不積極 對手會如何解讀這件事情?? 2 這幾個您所謂的公務人員,有他的義務 當然按照規定做事, 部不就是我們希望公務人員有的特質嗎? 還是您希望他們收了紅包才做事? 還是他求救才做事? 那這麼多法律規定等等 幹嘛不全部廢掉 全部等" 苦主 " 講話再做事就好?? 3 執意留在山上是該尊重的自由意志 "小倆口"趕忙下山過年就不是? 在他們出發以前難道是原本就認為自己"不能"安全下山嗎? 郭生對學術研究的執著跟熱忱 值得讚賞 也更因此, 如果他終究要是學術界很重要的棟樑 更不能讓他在碩士的"研究"就發生萬一啊... 那對整個學術的"損失"是不是更大?? 推.........剛剛酒駕跟超速的例子 <--或許這在某些人眼中都是"惡法" |
引用:
不太恰當的例子:think: 酒駕超速為什麼要抓？不是你的命值錢阿 是因為會危害到其他無辜的人 今天這位研究生又不會危害到其他人 加上如果沒有媒體曝光，本來他的行動就沒有什麼危險性 是在曝光之後產生許多效應，不管是政治上的還是親情上的 變成為了救援而救援，對於辛辛苦苦做研究的人情何以堪？ |
引用:
小弟的資訊，也是看報紙而來 記得是一個太管處的女性課長說的 既然太管處說要罰，應該就是於法有據吧∼ 目前找到的，就是這個 http://www.taroko.gov.tw/managelaw/law08.html 最後一行的*自動作廢*... |
引用:
比喻的不倫不類 你的命不值錢,不代表別人的命不值錢 你只要能保證你開到150不會去傷害到別人,愛怎樣都可以 |
引用:
是啊~~我能保證開到一百五不會傷害到別人啊~~ 你沒那個技術不能保證,可是別人說他可以啊... 難道說自認技術好,絕對沒問題的人,就能合法超速嗎? 當然是不行. 就算是在前後完全沒來車的高速公路上, 不管出了什麼事也傷害不到別人, 可是開到一百五被拍照也得照繳罰金. 因為行不行不是由駕駛人在講,是由法規講的. 不管登山經驗是有多豐富,準備是有多周全, 就算這些惡劣天候你都不看在眼裏, 到底行不行也是由管理單位在講的,絕對不是由登山者說行就行的. |
好像現在變成是否需要「守法」的問題了
然後又想到一個很好用的專有名詞：政治迫害.... |
引用:
可是我覺得你這麼說也不太恰當. 若研究生就算死在山裏面,反正也危害不到別人, 所以說就由他去不管他的死活好像也不太對吧~ 而且這種天候到底危不危險也很難說, 因為都沒人抓得準,所以危不危險當然是由法規及相關單位來說. 相關單位說危險就是危險,說不行就是不行. 關於你所說酒駕超速會危害他人性命是沒錯, 但自恃酒量佳技術好的人們並不這麼認為啊. 況且酒量好的人喝點酒本來就不礙事,技術好的人開快一點也沒什麼, 但也不能因為這樣就規定酒量好就可以多一點酒測值,技術好就多一點速限值吧? 就算登山者再怎麼猛也是得按照規定來, 負責搜救的單位也不可能等到山上的人說他快要掛了才要展開行動吧? 付出的社會成本不是只有金錢,還有時間及其他的資源. 誰知道會不會為了搜救一個自恃甚高的登山者所投入的人力物力金錢, 是否剛好可以拿來救援其他更需要幫助的人? |
討論變成現在這個樣子，也不知該回應什麼
不過就研究來說，確實差這個月，就差了一整年的記錄，等同明年再來作一整年的意思 921後，有認識的老師地震後不到一個月，馬上入山到樣區去，為的是什麼 就是因為有些東西真的沒法等，再加上台灣國科會計劃限制，你今年沒成果 那很抱歉，明年你就沒份了，在這類的學術研究環境下，就會發生下山等同實驗永無機會的狀況 在法律上，我想該師母(有同學在斐老大那讀書，所以禮貌上用這稱呼)可能有所忽略 確實是處長說要封山，那申請的入山證及生態管制區出入證明全都作廢 那到時要如何作，全都聽處長一句解決，於法無據有可能是指太魯閣國家公園處之前末下封山令 等救援行動開始後，發生所謂的拒絕救援烏龍事件，處長才作這樣的考量 那在命令下達前，能直接指稱該生錯誤嗎？不過就目前台灣的救援行動能作到的 也只能在天候良好時上山救援，那該生如準備不足，存糧等不夠，那救援確實有理 可是事實卻相反，以師母提供之訊息來看，太管處為何又要對學校下達封口令 禁止學校方面說明該生食糧足夠、安全無慮的事實，這不正是太管處心虛之處 太管處在法律上確實站的住腳，只是合理性上，可就非常的不足 以太管處本身的功能性及地位來說，這類的調查研究行為應該能得到該處完全的支持才對 說真的，我就想到下這麼大的雪，正可補齊台灣雪地中，動植物生態我們所不知的資料 如非雪是短期天候，今年有明年不一定有，不然有不少學者應該已在規劃雪地生態調查計劃 現今我們見到的卻是太管處處長為了自身前途，強硬要求入山救援，浪費社會成本 在法上，處長站的住腳，但在理上，在情上，處長的要求，就少了作個處長應有的思量、作為 直昇機入山，有一定的天候條件限制，現在的天候狀況，跟本也沒法入山救援 難道又是等到天候轉佳，再去吹垮該生的帳蓬嗎？ 以現在的狀況來說，處長騎虎難下，也不敢說不救援，直昇機飛行員也只好捨命陪他等天候好轉 說真的，如到時下山確實有問題時，再出動也不遲，而不是像現在這樣一天到晚在那等 備有兩個月食糧的人，跟只帶四、五天食物登山的人，所需要的救援急迫性相差很大 現在用一視同仁的處理方法，真的非常欠缺考量 當然處長的考量也沒錯，社會上有多少人能接受山區有人"受困"太管處處長"置之不理" 我想上面這句後半段，會在當初如處長覺得沒急迫性，下令不出機時，出現在我們的媒體上 那與這樣將責難背在自己身上，還不如花國家資源作作非必要性救援，轉移社會焦點不是更好 只是處長呀，人家學生的肩膀不一定比你的肩膀更能擔的起這樣的責任呀 |
轉貼：關於師大研究生郭正彥的新聞 師大地球科學系畢業學生 曾世佑
一場原本已經可以圓滿落幕的雪地救援大行動如今演變成了山上有個反覆無常 怪研究生大膽挑戰國家公園管理處的耐性的奇怪戲碼，令人不解的是那山上的 水鹿究竟對這名研究生有多大的吸引力？研究論文不見得一定要做田野調查這 種吃力不討好的吧？實驗室裡就能做的題目何其多？為何就是專愛盤石山區裡 的水鹿呢？更令人不解的是這名受過高等教育正在攻讀碩士學位的學生怎麼會 如此反覆無常，忽又送下簡訊表達願意下山，忽又犧牲了他寶貴的手機電力打 電話到空消隊聲明不需要救援，其善變程度恐已經有資格與小甜甜布藍尼的一 時喝醉閃電婚姻有拼．看到這裡筆者不禁迷惑：這傢伙究竟在搞什麼？耍直昇 機很好玩嗎？ 偏偏筆者不幸，大學時代因登山這種惡癖好結識本次事件主角－郭正彥為友， 是以也就有那麼一些門路可以和其身邊較親近的人（說穿了，其實也就是當今 師大登山社團裡的學弟妹們）直接聯繫詢問事情始末，結果卻是活像羅生門一 樣的各說各話，與報章媒體上所報導的全然不同：最誇張的首推許多媒體於二 月二日都曾報導郭生以手機傳送簡訊下山表達願意下山的意願，不過詢遍登山 社社員，郭生所屬實驗室同學無人承認曾經收到如此簡訊；其次，事情發生始 於郭生兩名支援同學因恐遲歸令家人擔心，不顧風雪強行下山受困距離郭生營 地約有數小時路程遠的磐石山主峰營地。原本直昇機因天候因素無法上山救援 ，地面救難人員也因距離太遠鞭長莫及時，郭生還一度被寄望是最有可能可以 救援兩名受困同學的人員。但是自消息經媒體披露開始，消息便成了「師大生 研所研究生受困奇萊山區」，非常方便的就把郭生也一並當成了受困人員。這 位忙碌的研究生在整理自己的研究樣本以及資料、觀察天候狀況並評估自身能 力是否允許出外救援兩位同學的同時，渾然不知對於山下的社會大眾而言，他 早已經也是等待被救援的一員了。 是以當兩名同學救援成功之後，社會大眾便很自然的期待「那個受困的最後一 個」也能演出登上直昇機大喘一口氣下山的圓滿戲碼，在沒有與郭生取得直接 聯繫的情形下救援直昇機被派出發了，也順利的飛到了郭生的上空，一切看來 如此美好，除了那個被大家認為要被救的人根本就不知道自己是被救援的對象 之外。 郭生在二月一日與山下女友聯繫時表示：他實在不知道直升機為什麼會飛到他 那裡去，直昇機的聲音太大根本聽不出來機上的人說了些什麼，機上人員的登 機手勢也讓他不明就理，他還以為是直昇機找不到另外兩個被困住的同學；而 當時他的帳棚內的研究資料都沒有收拾，直昇機括起的強風將資料吹的亂七八 糟，帳棚也搖搖欲墜，他只好「轉身進入帳棚整理資料並將帳棚壓穩以免被吹 垮」。而他這個「轉身進入帳棚」的動作，令人吃驚的，就在郭正彥在與山下 聯繫、終於得知情況、表達繼續留在山區完成研究意願之後被解釋成了「拒絕 被救下山」！ 更令人吃驚的是主導本次救援任務的太魯閣國家公園管理處就在這一次烏龍的 救援之後竟升起了雷霆之怒，不但隨即開始研究是否將對郭生開罰、以封山令 企圖逼迫郭生立刻下山，完全不顧郭生根本沒有遇險、沒有求救，連教育部、 師大教安中心、郭生的系所主任、登山社朋友們都肯定郭生具有安度雪地生活 的能力，沒有立即的危險的當兒（之前困住他的兩名同學的大風雪中郭生毫髮 無損可為明證，而郭生申請入山研究的申請文件中也有詳細載明遇雪時的應變 處置措施－太管處當時核准了！），太管處獨排眾議，認為研究工作不應該凌 駕在人身安全之上，強烈的要求郭正彥需要立刻打斷研究工作下山，假若依此 邏輯，則玉山國家公園境內的玉山北峰氣象觀測站同樣位於高度超過三千公尺 以上高山山區，同樣有大雪圍困的危險可能，氣象的觀測研究工作不能凌駕於 人身安全之上也應當撤回駐守人員？ 猶有甚者，太管處更在天候轉壞，直昇機無法上山救援的情況下決定派出地面 救難人員「上山救援」，筆者猶記得民國六十年代震驚社會的清大學生奇萊山 難，事後分析該登山團體遇險造成死傷的原因不外乎就是在惡劣天候之下還企 圖冒險下山，以他們所擁有的裝備、食物、燃料，他們大可以就地緊急紮營保 持體力等候天候轉好再行下山。在目前這樣惡劣的天候下派出救難人員上山， 根本無異於命令救難人員前往赴險！萬一被救的人沒事情，上山救人的反而出 事了，這樣的社會成本以及責任又該算在誰的頭上？算給那位本來就沒有危險 也從來都沒有求救的被救援者，公平嗎？ 郭正彥的研究計畫中，他準備在山上停留到二月中旬，依據一般登山的準備方 式，郭生的糧食以及燃料絕對不可能只能使用到二月中旬而已，以郭生領有高 山嚮導證超過四年、曾經擔任師大登山社89年雪地攀登訓練隊嚮導(筆者當年 有幸曾經參加該次活動)、參加過不只一次且由不同單位所主辦的雪地攀登訓練 這樣的經歷，郭生在雪地的應變能力是足以被信任的，而且他糧食裝備燃料也 絕對可以在山上平安等到研究工作完成且天候好轉到足以平安下山，只希望國 內的媒體在報導時能夠更謹慎的做好求證的工作，不要在事件未明之前即開始 一昧歸責給無辜的當事人，更希望太管處不要以便宜行事的心態來看待山友的 登山活動，有人出了事情就趕緊宣稱山上很危險大家都不准去已經去了的要立 刻下來，則對登山朋友而言幸甚，對國家而言甚幸矣。 師大地球科學系畢業學生 曾世佑 版權聲明: 本文版權屬於曾世佑([email protected])所有，在不對本文內容以及本 版權聲明作修改的前提之下，本文允許任何形式、不限數量的重製以及散播。 如果您是大眾媒體的製作人，在使用本篇文章之前請務必以電子郵件或是任 何形式與筆者聯繫以確認文章內容並未遭到修改。 |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是05:01 AM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。