雙通道有無用處
端視 CPU to Memory Controller 之間的頻寬究竟有多大
Athlon XP 系列的架構設計
本身 FSB 頻寬就不足
作 Dual Channel 效益原本就不大
但是例如 P4 現在的平台
雙通道是絕對讓你會感受到有差別
一定會讓你看到 VIA 在 P4 的 CHIPSET 推出雙通道的版本

不過話說回來即使只做單通道
KT600(含以下) 仍然是比 nForce2 效能還差

剛來的也好或一年，兩年，三年...的潛水者也有發言的權利，論誰不自重的話，被人「cow~」就沒啥話好說的，不管發言數少或多，就算是發言數較多的也不能欺負新來的或是欺負潛水的，看之前站大回的 ，也有提到/-*/-@#$q吧

內心話:shy:
只要有貢獻都是好人囉~:agree:

以前用cuv4x 時,好像是via (太久忘了)

現在用kt266a 好 一陣子就是via ,

我好像沒遇到什麼問題,目前週邊也都很穩, 最近換掉 xp 1600

上barton 2500+(512k) 動了一點手腳,用133x15 在跑, 用了快一周,

也是還好, 只是我沒在玩超頻....

所以我在等kt 600 ,雖然不是最快的,不過至少南僑比n好多了吧?

嗯~~~我的via南橋8233(不是A的喔)只有裝4in1
Sisoftware測出來也有24xx~25xx

不過我換了Asus A7n8x 2.0 南橋是A4
結果測Pcmark Hdd 9xx
再測一次結果 7xx
怎會這樣!!ocfiles的8237分數真高
果真nvidia南橋不是他的強項

KT600已經不錯啦!之前就說要支援FSB400的KT400A才真是鳥到爆!記憶體正式支援
DDR400規格也能多出一套晶片組上市=_=!!規格上跟KT400一模一樣,效能也沒有好
多少,真是夠了!

PCMark2002的HD測試看看就好，可以改用HD Tech看看，跟實際使用環境會較接近！

如果只是以 CPU-北橋 的頻寬小於 北橋-記憶體 這點就斷言nforce2的雙通道沒有用處的話,有點太過武斷了....

以下節錄一段nforce2 DualDDR Memory Controller的資料
1.In 128-bit mode, both of the two independent 64-bit memory controllers
. Three separate address buses
. Two separate data buses
2.In 64-bit mode one DIMM can be located on either of the two independent
64-bit memory controller buses
3.First DIMM on memory controller A
4.Second and third DIMMs on memory controller B
Each independent 64-bit memory controller accesses 128-bits of data on
each memory clock period, delivering a bandwidth of 6.25 GBps.

More than just a single “128-bit” memory controller, DualDDR consists
of two independent, complementary, and intelligent memory controllers.

Both memory controllers operate concurrently to each other to “hide”
latencies associated with typical chipsets”.

For example, controller “A” reads or writes to main memory while the
controller “B” prepares for the next access, and vice versa.

The complementary nature of the two memory controllers cuts the effective
latency in half. Equally important is the second-generation dynamic
adaptive speculative pre-processor (DASP)), which has been re-architect
with a more aggressive algorithm. Write buffers and draining algorithms
has also been re-architected to reduce latency.

With DualDDR's lower latency, users get a system that is better suited
to multi-tasking.



如果是像在P4上面的DualChannel DDRSDRAM的話
那麼實作在K7上面是真的會如前面所說,沒有太大的用處
但是,nforce/nforce2的雙通道的技術卻不是只有這個樣子
否則,也不會在大部分的測試下,雙通道會比單通道有著更高的效能了

首先,nforce/nforce2是有兩組獨立64bit的memory controller
這跟一般在P4晶片組上面的雙通道有什麼不同呢?
在P4的雙通道晶片組上面,要構成雙通道的話
就要使用兩條同樣容量,而且最好是同樣顆粒的ram
在跑雙通道時,其實相當於一個128bit的通道,只有一組controller

但是在nforce/nforce2上呢?
是用兩組獨立的64bit memory controller
甚至可以做到一組在做寫入,另外一組在做讀取
跟nvidia在Geforce3(NV20)上的LMA技術概念上有一部分是相通的
而nvidia有這部分的技術,用在nforce2上也是很正常的
因為有兩組controller,所以nforce/nforce2可以在插3條ram
而且容量都不一樣的狀況下也可以啟用雙通道
這也是一般P4的雙通道晶片做不到的

不過,當初nforce/nforce2會做雙通道的最主要原因,主要也還是為了內建顯示的頻寬需求吧,差了這一半的頻寬對nforce2 IGP有什麼影響呢?
看一下各家所做的測試應該就很清楚了,在3D效能上,跑雙通道的nforce2 IGP遠超過只有單通道的狀況
至於在nforce2 SPP的話,這麼多的測試也讓大家有個答案了
效能有增加,但是增加有限
這大部分還是限於CPU-北橋 的頻寬小於 北橋-記憶體
沒辦法有如P4那般,在雙通道的晶片組上效能大增
但是,要說nforce/nforce2的雙通道完全沒用,那麼就有點小看了nforce2的設計了

ps:熬夜熬過頭了,有點頭昏,如果有想到別的,之後再補上

素nforce2驅動程式還沒最佳化... A3南橋硬體線路不可能比via差...
用肚臍想也知道......:jolin: :jolin: :jolin: :jolin: :D

不過NFORCE2的USB問題也不是一天兩天了...有的人會...有的人不會...也不見擁護者說話....只說IDE傳輸...:jolin:

它的USB有相容性問題應該已經是包含nForce2愛用者都承認的了,所以不必多言了,比較有爭論的是關於它的IDE效能吧...我想..
必經找到蠻多的網站測試過....它的南橋相比於VIA的 KT400 也未見差多少.....在搭配了SW驅動之後甚至在CPU使用率上還低於 KT400.....
至於USB問題上至少在下目前手上的隨身碟並沒有衝突情況......其餘的USB設備也未見過問題(這並不是在辯護,只是忠實陳述目前使用的狀況....或許是我敗家還不夠猛吧........沒有這麼多的錢可以敗盡所有的USB裝置所致....:D )