電漿台灣的友達光電也有在研發。
忘記後來有沒有量產。

https://www.auo.com/zh-TW/News_Arch...nology_20020730

華映有量產電漿面板喔
但是LCD的降價速度太快了

有些兩三年就換車的其實是租的。

華映的電漿技術
好像是日立的技術授權

台灣幾十年以來
基本上沒啥獨創的專屬技術
都跟著日本的工業發展
這也是台灣產業
每一年要給日本賺走好幾百億美金的主因

氫氣最大問題是沒有自然產生的液態氫。

現有的液態氫主要是在石化處理過程產生的副產品，或者是靠著電解來取得。

但不論哪種方式，都是非常不環保的。因為都是消耗了大量電力才把氫液態化。然後再靠氫氣引擎用不是100%效率的方式再轉成電。更不用說還是需要複雜的物流系統把液態氫運輸到各地。

確實可以做到in-situ的電解系統。但那系統的規模也是很可觀的。需要很大的空間。在空曠的地方也就算了。城市裡吋土吋金。怎麼可能做in-situ的電解系統？

那問題來了，既然要消耗大量的電以及其他資源來產生液態氫，還要消耗更多的能量來運輸跟保存它，最後再轉回電。那為什麼不乾脆直接用電就好了？

液態氫好處是比較像傳統石油。車廠的整套系統可以沿用。還是自己專注造車。其他的問題讓其他人去考慮。但假如追根究柢，從first principles thinking來討論的話，那氫氣系統就有一種多此一舉的感覺。

但並不是說液態氫沒有它的用途。某些使用，譬如飛機，他們使用液態氫是很有道理的。用多少載多少。不用載一堆電池。然後機場是全部的飛機匯集的地方。直接本地做一個in-situ的電解設備也可以（假如運輸液態氫不符合經濟效益的話）。

但用在車上是很傻的一種應用。

人類的現代生活
很多東西的原料都來自於石油
即使全轉到電動車
這些東西都能找到石油以外的替代品嗎?
成本是不是又要翻好幾倍?

我是覺得即使氫能是石化處理產生的
也是能找個方向做看看
反正人類現在就無法脫離石油提供的便利生活 :rolleyes:

現在在做的，就是試著將生活脫離石油。假如石油的需求減小了，那開採就會少了。因為價格是供需來決定的。假如需求大量減少，供給不跟著減少，那價格就要大跌。

更清楚的說，其實現在很多從石油產生的產品，並非原本就有的。而是因為對油有需求，所以人類去做了更多研究，看石油還能夠用來作什麼。

繼續使用石油，只是對環境造成更大影響。現在每年都是該冷的地方不冷。該熱的地方不熱。然後影響雨季等。它確實方便。但應該要慢慢脫離。

假如核融合技術能夠商轉，那更是有幾乎取之不盡的便宜能源。到那個時候用油還有意思嗎？完全沒有。

不管燃油車、純電車、氫能車
只要量大都會有各種原料、污染問題
就看誰能進步的快、相關問題比別的方案少

馬斯克再批氫能愚蠢
https://www.bnext.com.tw/article/69...n-msuk-hydrogen

馬斯克在2022年的未來汽車峰會上提到，他已被詢問多次對於氫能的看法，但不管怎麼再次強調都不為過──氫能是一種非常糟糕的儲能技術，「我能被問過100次、200次了，但不管說多少次都不夠，如果你想要一種儲能手段，氫是很糟糕的選擇。」

根據《CNBC》報導，馬斯克指出，氫能需要很大量的空間儲存，即使是液態的形式，都需要龐大的儲存槽，若是氣體的形式那更是需要大上許多的儲存空間。

不像各種綠能在大自然中俯拾皆是，氫鮮少單獨存在於自然界。馬斯克提到，氫的產生幾乎都靠人工製造，「它不會自然出現在地球上，所以你不是靠電解水產生，就是得靠裂化氫化物。」

「而裂化氫化物，同樣沒有解決化石燃料的問題，而且效率很差。」馬斯克評論。

就如馬斯克所說，目前99.6%的氫都是來自裂化氫化物，且大約71%都是沒有處理碳排放的「灰氫」，目前的氫仍然非常高污染，完全沒辦法實現降低碳排放的目標。

近年掀起風潮的「綠氫」，則是採用電解水的方式製造，希望結合綠能打造更安靜、低碳排的氫能技術，然而由於綠氫的價格過於高昂，遲遲難以大規模商業化應用，目前在氫能中的占比仍然不到1%。

雖然綠氫成功吸引部份企業投入，但馬斯克仍然對此嗤之以鼻。「電解的效率很差。」馬斯克說，「如果你真的花費大量能源電解氫和氧，接著你還得將氫氧分離並加壓──這也得花費巨大能量。」

「如果還得將氫液化……哦我的天。生產氫並液化的能量非常驚人，這是我能想的最愚蠢的儲能方式。」馬斯克批評。

去年3月，福斯執行長赫伯特．迪斯（Herbert Diess）曾評論，氫能並不適合用於車輛，並認為即使再過10年也不會有顯著發展。當時馬斯克也響應迪斯的說法，猛轟燃料電池對車來說是個愚蠢選擇，甚至火箭也不適合使用。

氫能最大的軟肋就在於能量轉換效率不佳。《富比士》指出，從石油到電動車的過程，大約只損失了20%到30%的能源，但氫能車的話損失則高達70%以上。電力轉換為氫能再轉換為電力，這個過程永遠沒辦法比直接為電池充電耗損更少。

石油做成產品，而不是當燃料燒掉的話，並不會有將遠古封存的碳，排放到大氣的問題。

突然想起林志穎出車禍的事,電池車撞車就電池燒起來,動作快以點還可以把駕駛救出來.

那氫氣汽車撞車的反應是甚麼?駕駛有機會跑出來?還是就地火葬?順帶把周圍10公尺內的車子燒掉?