如果上面引用的這段話成真,那大概到20世紀初之前,西方世界的性傾向跟現在應該會有很大的差異 :laugh:

http://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/2313097
因為兒童流行的特定顏色,實際上的歷史沒有很長

原來你是因為他提到人類，所以反應才這樣大。這就抱歉了。

正確地說，應該指出，他的臆測與假說，在動物身上是有證據的，但不是用於人類身上就一定會一樣，或是用在人類身上證據不足。

就像新藥用於動物有效，用在人類身上不一定有效。

另外人類還有意識與文化這些東西。會隱藏或是變更人類獸性的行為。

有個心理學家說，他經搭飛機遇到一個母親帶著一個哭鬧不休的小孩。結果發現，有的乘客會幫忙安撫小孩，有的會幫忙母親，有的會選擇忍耐或閉目養神...。他說，如果這班飛機，搭載的不是人類，而全部都是黑猩猩，那鐵定整個飛機會發生大混戰。
黑猩猩和人類，基因應該很類似吧。

另外，根據前後文，在挺同、反同，我應該沒有明顯的立場吧。

試問哥白尼伽利略布魯諾是要用什麼美好的故事來打動人心

我看過的美好故事很多，很多人也看過李安的喜宴，要打破成見沒有那麼容易，台灣能進步到今天很多反同婚的都說自己不反同已經是超級不簡單了，不知背後隱藏了多少不敢出櫃的人的血淚和性命，所有偏見和歧視的去除，只有大家更多的同理和更開闊的心胸和思考及更多有心人的堅持才能達成。

以前的一般平民想法簡單狹隘，專制君主害怕新宗教興起瓜分勢力，所以才不擇手段迫害異己，今天的人的確該比那時候的人進步更多

黑奴被解放了那麼久，黑人還是難以揮別被歧視的命運，人的進步只能一點一滴慢慢累積

中立其實代表不了什麼，在不同的年代，支持專制奴隸制度或反女權的人，也都會說自己很中立維護傳統理念和價值，持反對意見者都是激進派

並不想與你爭論什麼?
但是在你合理化 那套荒謬的假說前, 有問問他這套東西有什麼根據嗎?

以你回覆的結果 = 沒有

且反過來對提出質疑的人戴上帽子, 說出質疑的人本身就有 "立場"。

帽子就還給你, 你自己好好戴著就好。
---
雖然對假設性的問題回答是沒意義的。

但是黑猩猩如果能夠達到建造飛機的科技, 社會性相對也會進步。
若您自比為 現在我們可看到黑猩猩, 我是沒意見, 但是請別把別人與您相提並論就好。

謝謝。

X的，看標題想進來討論剪牛角的，為什麼後面都在討論同性戀:mad::mad::mad: