之前看到一個笑話

台灣的免費塑膠袋不環保
但是改成用一塊錢買就環保了

歡迎來到台灣，這裡很多環保創新產業~ :laugh:

像7-11這種便利商店
付費後買的袋子跟以前的不一樣了
都是環保材質的,就是放久自己會爛掉的那種
這種的要花錢買我還覺得不錯
一般小吃店買的袋子卻都跟以前完全一樣...
既然我們已經有付錢了,小吃店就沒有所謂虧損的問題
卻還在用以往的非環保型袋子...
這政策做一半跟沒有一樣...就消費者倒楣多花錢
不過我看很多店家都還是直接送不收錢就是了

塑膠袋不管是7-11那種或是小吃店那種,如果都能到焚化爐的話都還好
不過一般還是掩埋吧,
所以自己收集一下自備, 要求別人提供幾乎是不可能的

以前美國買東西袋子也不用錢
今年去美國一趟 發現袋子要10cent
我個人若手上已經有袋子
我就會省下這筆錢

一元塑膠袋政策在台灣上路後
很多人開始會自備袋子
的確可以達到減塑的目標
我個人覺得沒甚麼不好

我只知道環保是窮人的事，跟有錢人無關。

推你正解
身邊看到的幾乎都是如此
高收入的，以自我為中心的居多
當然也不會在乎環保議題
也難怪有研究...
人類學者：勞工就是比較善良的一群人
勞工就是比較善良
我想，政治人物這麼難取得勞工階級信任的原因，或許這邊我可以提供點答案。勞工階級的人們可能是──就像我們常常被提醒的那樣──更有辦法去在乎他們自己以外的人，換句話說，勞工階級和那些「背景地位比他們更高的人」相比，較不會琢磨在法律或是財產等事情上，他們比較不會自我中心，也更關懷朋友、家人和社會，更直白的說好了，勞工階級的人就是比較善良。

這邊就可以反映出某種普世法則，過去女性主義者早就指出，社會裡面那些處在底層或不公平狀態的人們，往往會比較關心和思考社會上層者們的動態，相反地，社會中居高位或是資源較豐的人們，就沒那麼關懷社會底層者們的動態。舉例來說，世界各地的女性，總是比較了解男性的處境，但男性相較之下比較不懂女性的生活處境；黑人更懂白人；員工更能捉摸老闆；窮人更了解有錢人。


有錢人好冷淡? 因為他們可以
人類生來就是會產生同理心和共鳴的生物，知識的習得也讓人們懂得付出同情心。但同時，那些有錢有權的人卻可以繼續保持健忘和冷淡的態度，原因是，他們可以，他們可以負擔起這些態度必須付出的代價。之前已經有相當多心理研究證實，出生自勞工家庭的孩子在觀察旁人感受的表現上，遠比富裕家庭或高知識家庭出生的孩子有更好的得分。這其實不讓人驚訝，畢竟，所謂的「有權力」正代表你可以不用花太多注意力在身邊的人怎麼想或有甚麼感受等事情上。有權的人往往可以指使其他人去替他們操煩這些事情就好。

一個好的政策，要能結合群眾自身的利益和公眾的利益，推動起來才能事半功倍。

如果要期望每個人都能免費作功德，那成效之低可想而知。

也許在您心中臺灣人的道德很高，頭腦清晰，以全人類福祉為行動依歸……但我想如此樂觀的人可能不會太多……

只有為反而反的才覺得用一塊錢買就變環保。
一塊錢買是為了減少使用塑膠袋，不是用一塊錢買就變環保。 :unbelief:

我又沒說沒污染，我只是問，有什麼「清潔劑污染比塑膠袋嚴重」的報告？

沒有嘛，全部都是你自己想像的而已，還土地種不出東西，哪個地方土地種不出東西是因為清潔劑污染？還有這些土地佔全世界可耕作面積多少百分比？塑袋埋到地下，分解溶出的化學物質，不也一樣污染土地？

趙某康在當環保局長時，規定保特瓶回收金2元。

是多了點，但成效非常驚人，街上完全看不見，全都被撿光了。

可惜後來江河日下，回收價值日低，現在又成了垃圾聚集地的組成了。

收錢的時候眉開眼笑……有人跳出來喊這價錢太高我不能收，我要免費作環保嗎？印象中好像沒聽說過有這種人……