樓上有位版友說諷刺人好為人師並非好事，不過我還是得說，好為人師夠了沒 :confused:

你有沒有發現你跟那位教授差不多了嗎(我猜你指的是李教授)，吊書袋或拋出什麼名詞要人理解，別人沒照你預期反應就是傻瓜，現在還剖析我是出現攻擊性反應了

有沒有發現你對待我的言詞不也跟該名常哀嘆曲高和寡不如噤聲歸去的教授沒兩樣了呢 :rolleyes:

有沒有覺得是在照鏡子呢 :ase

現在的問題是台灣根本還沒準備好廢除死刑吧???不先改善司法和獄政制度只知道廢除死刑根本本末倒置 :jolin: :jolin: 這些人心裡在想什麼大家都很清楚.... :tu: :tu:

對啊~
究竟對冤案有什麼改善的貢獻?!
對防範再犯又有何貢獻?! :confused: :confused: :confused:

我想是對提升他們知名度有貢獻吧 :unbelief: :unbelief:

既然這篇是引我的言回的，我也再回應一下
如果那些人真的有志要推動廢死.....
走錯路了，真的要推動廢死要做的不應該是這些事，這些事不一定要廢死聯盟來做，當然他們願意做...也是很值得鼓勵的
而他們應該要做的事...我在前一篇就說了

1 如果真的有看懂引文的話 就會知道溝通之障礙 往往不在於發話者本身 而在於受話者的反應難以捉摸 一樣的話 對某些人可能可以平等交談溝通無礙 另一些人卻會覺得矮人一截 被人說教 所以說 溝通 很難

2. 在一棟討論死刑的樓裡 對一個自認為很懂這個議題的人 提到犯罪心理學一個基本到不能再基本的名詞 會被認為是在賣弄名詞掉書袋? :eek: 這中間一定有什麼誤會吧...

3. 會覺得自己被當成傻瓜 講出以上內容...典型...

4. 不用猜 我也不會自以為是的認為自己知道你在說誰 我們根本不熟:ase

5. that's all

再次離題，對於"好為人師"這樣的形容用詞，
我會覺得在現在社會是"講理講不過對方＋惱羞成怒"的情境下的回應用詞，
所以會覺得要使用這形容詞彙真的要謹慎。
馬後砲，若我能預知我會被踢帳號的話，最後ㄧＰＯ，
我一定會加一堆酸文進去，
原本的ＰＯ文內容都只是就事論事而已。

一直拿冤案來說嘴

這邏輯就是
生病怕醫療疏失就放棄治療

好像廢死了就不會有冤案一樣 :rolleyes:

恩好吧，看來真的是電波不合，就此打住，不然雞同鴨講，我出教室了 :ase



感謝你的提醒，不過我倒以為我是在對喜歡說教者的回應
:ase

又想到一點
廢死不斷強調寬恕、原諒

我想說
被害者/家屬才有選擇原諒的權力
加強於人的原諒，不過是慷他人之慨罷了

再說
鄭捷 龔重安 曾文欽這種重大犯罪又不是告訴乃論
原諒跟判刑是兩回事