那還真是勞煩您老發文了

其實是可以提高的. 這樣吧, 舉例說明:


台北市可以基於勞基法只給1/3(1/3以上, 你講的慣老闆就算是不情願也得給標準1/3), 也可以經過協商後要求雇主給予2/5的薪資, 或者1/3之外加休1小時假等等, 並且明定以通訊軟體等交辦事項也算是加班, 勞工提出證據雇主就必須要給付.

這就是應用勞基法並提高基準(多錢,多時間, 或者是增加項目), 創造勞工政策利民的例子. 但是看了半天, 要發展幸福城市結果沒有勞工政策, 似乎有這麼一點讓人不知道, 勞工是不是未來會被重視的一塊.

可笑的就是 我從不覺得D是智障 我覺得他還不錯 只是柯有些特質更好 更值得更難得

我真的笑了 你的回答 好像不小心透漏了你的想法 你真的很典型!XD

其實真正二分法的人是誰呢? ;)

阿Q一點想...這次選舉台東也有當選人都沒有政見的...

因為沒政見就不會存在跳票的問題... :laugh:
啊對, 李遠哲曾經說過政見不一定要實現, 既然是虛的, 不立也無妨才對...

台灣勞基法規定很好很嚴啊,問題在於慣老板根本不願遵守勞基法
而違反勞基法的罰則又不痛不癢,更不用說告密人還怕被秋後算帳
所以根本形同虛設,台灣超過80%的中小企業不遵守勞基法(我還是客氣了)
真正遵守勞基法的,只有公務機關和公營事業,
連股票上市公司都會利用派遣的漏洞來規避勞基法的規定

麻煩不要好高騖遠
你也說了要「協商」
如果慣老闆只給1/3
你能怎麼辦?
現實是許多慣老闆連1/3都不給!!!
想拿更多?
如果勞工自己不動起來去盯選區的立委修法
柯P就算把行政資源全放在這塊也無能為力吧...

其實這個選舉只是個宣傳或假議題，代表有做民眾參與，
實際上，104年台北市歲出編列1590億，
勞動局只有43億，佔2.74%

而
工務局有143億，佔9.02%
社會局有143億，佔9.03%
教育局有557億，佔35.06%
環保局有65億，佔4.09%
都市發展局有19億，佔1.23%
衛生局有49億，佔3.10%
交通局有58億，佔3.66%
.......
資料來源台北市政府主計處104年度預算
歲出機關別預算總表

選舉已經結束，結果業已確定，
市政不是只有勞動局，不管是誰都應該被監督。
柯市長會找來誰來花這些錢，是不是應該花的，
有沒有公平的使用，大家拭目以待。

網路票選：可能得參考美國（引進技術）
代表人選：（需一定勞保年資）該怎麼說勒∼防君子不防小人....？？ :think:
（再重貼）：如何健全『工會』 ＆ 合理『會費』調查....
43....
C.
1.勞委會等首長 ＆ 主要成員∼應由勞工直選 or 健全後的各工會代表∼推舉擔任（需一定勞保年資）
2.勞工權益：主管機關應主動負起教育之責∼派員至『學校｜軍隊｜鄉鎮公所｜大企業等』開課宣導
PS：並明令企業配合予以公假 ＆ 勞工和雇主都不得缺席曠課（每 1∼3 年，至少去聽一次課為基準）
43....
再次強調：
勞工自己不提昇（覺醒 ＆ 團結）∼換誰來都一樣.... :think:
43....

--------------------------------------------------------------------------------------

強推『以上皆非』選項.... :flash:
http://forum.pcdvd.com.tw/showpost....1&postcount=203
43....
◎還有對現有候選人進行「否決權」的「以上皆非」制

　　除了從很久以前的俄羅斯、到現在美國內華達州已經實行的之外，還有許多國家和地方也都在推動「以上皆非」投票制運動，清楚主張人民對惡質候選人有「否決權」。
用「以上皆非」票來抵制與抗議爛蘋果，讓比爛的候選人不見得可以躺著競選而當選。也讓選民對候選人(政治)的挑剔或監督效果可以提高標準，而不是只能被迫「含淚」投票！

*參考資料　1999 王業立　總統選舉制度變革的可能效應與影響

請問前任任期期滿，又未選出新任該如何？

選舉從來都不是當選就馬上交棒吧.... :rolleyes:
當選認定→交接上任∼之間有粉長滴時間.... :flash:

另參考（之前忘了貼出來）
http://forum.pcdvd.com.tw/showpost....1&postcount=203
43....
◎沒有改變選制，第三組候選人將成碎夢-二輪投票制和選擇投票制是另一種想像

　　以法國為例的二輪制，至少在第一輪投票中，選民可以表達出他對各個候選人的好惡；到第二輪，再進行所謂的「棄保」或是「堵爛」（淘汰掉最不好的）。如此一來，至少會有「多黨結盟」的政治生態空間，而不只坐視二黨壟斷。

　　甚至於在愛爾蘭，採取所謂「選擇投票制」（Alternative Vote），讓選民的喜好順序可以標示出來，經過第一輪計票之後篩選掉最後一名，再將其票數轉為個別該選民的第二喜好順位候選人。選民的意志可以被清楚地標示出順序，而不必被迫選一個「一定會(要)上，但是不是最理想的候選人」。只要符合選舉資格的人都可以爭取選票，不會在一次性投票中被放棄。

　　這樣的選舉制度對於獨立候選人也才會有機會。否則在台灣現行的相對多數決制度下，冒然推出候選人，不但當選機會渺茫，甚至可能因為開不出應有實力的選票數(例如韓國)，反過頭來挫傷運動或造成組織實力的危機，反而是不利的！
43....
*參考資料　1999 王業立　總統選舉制度變革的可能效應與影響