再請問一個問題,如果對一個問題沒有該具備的基礎知識與素養就隨便提出錯誤的假設
跟沒有根據的質疑?這又是什麼?
你覺得你在這件事情上面的發言有具備該有的"學"嗎?

歡迎來到百慕達三角洲。 :o

不是 .....
唉 !! 我在講的東西 , 你都沒有認真聽 :ase
請你先重新做一下功課吧 :)

你離題太多了 , 前一頁已經有網友提出質疑 , 範圍太大了 :flash:

宗教的基本標準為何 ?
鬼神的基礎知識為何 ?

如果你能給我一個標準 , 我就能給你一個回答 .. :laugh:

歡迎來到百慕達三角洲。 :fear:

不要逃避問題... :unbelief:
先去補習,晚上繼續 :flash: :flash: :flash:

誰逃避問題....

你要問一個什麼標準都沒有的東西 , 我怎麼回答 ... :laugh:

好啦 , 基本上我們兩個現在也進入了嘴砲模式 , 這樣一來一往也不會有結果 ,
我也要忽略你的發言了 ..
不過我不會把你加入我的黑名單 , 因為你說的東西會比較有內容 , 而不是針對
人身來發言 .. 所以你的發言還是值得看看的 .
有機會 , 在跟閣下討教討教 ... :agree:

L大如果只是單純想要見鬼
應該到各地遍訪明師高人
或「鬼際關係」良好的人士

愛迪生試了逾千種材料才發現可以讓燈泡發光的材料
所以呢
尋鬼之路也要有恆心與毅力
見到了別忘了回來跟我們分享採訪內容
加油吧﹗

我說L大繞跑不見了
他沒回答
我以經被他忽略不計了 :laugh:

不....不能拿宋七力跟鬼神類比,同樣的邏輯在不能類比的對象上是不能通用的
首先宋七力是活人,主張他能分身的是他本人,他犯法了所以必須要證明自己的清白,
被"請求"的對象是他本身,在法律的規範下,他必須要配合.既不願意配合,而且有實際證據佐證是假,
真相就在此....

你今天向主張有神鬼存在的人請求證明,或者是讓你看到,問題是無論是證據或是作祟與否的
決定權都不在你請求的對象身上,神鬼沒有那個必要性甚至可能完全不在乎人類的主張,
跟"目前"沒有決定權&能力的人要求證據,不能實證(實際看到),該主張就一定是錯誤的,這個邏輯不對吧?你搞錯對象了 :)

但是你的主張是不存在,既然不存在,那麼能夠提供實證並且理所當然成為唯一被請求提供
實際證據的對象,當然就是提出這樣主張的人了....提的出來就提的出來,提不出來就提不出來
沒有什麼好兜著圈子打轉的,拒絕正面回答問題,是不是因為你也沒有可佐證的具體證據?
是或不是,不是的話就請你拿出證據來,無論是數據,文獻還是引經據典,什麼都可以,
只要是可以作為你這份"信仰"的憑藉就好了,這個問題這麼困難?


我的立場是,傾向有,畢竟有"實際數據證據"可以佐證,並不是人云亦云的口耳相傳而已.
但是數據可能在將來有另外的知識可以加以解釋,所以我也沒有把話說死,
至少,我有憑據吧?你要懷疑數據跟知識可能是有錯誤的,要人拿出證據來證明是正確的也行
但是,別忘了,質疑的基礎是要有證據的,也麻煩你提出實証來證明你覺得什麼地方有問題
怎麼樣個有問題法,而不是連自己要質疑的目標是什麼都搞不清楚就隨便開槍 :rolleyes: